48 år gammel bolig – fukt/råteskader – feil ved tak – takstansvar? – opplyst om egeninnsats – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-834)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · råteskader · tak · tilstandsrapport · avhendingsloven · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1970 som ble solgt for 3,65 millioner kroner «som den er». Etter overtakelsen oppdaget kjøperen setningsskader, fukt- og råteskader i vinduer, kledning og vegg- og gulvkonstruksjon. Kjøper mente tilstandsrapporten ga uriktig tilstandsgrad for vinduer, dører og fasade, og at boligen dermed hadde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avviste kravet og mente det var reklamert for sent, samt at det ikke forelå mangel. Nemnda vurderte forholdet mellom boligens alder, den informasjonen som var gitt i tilstandsrapporten og egenerklæringen, og fant at det ikke var grunnlag for å si at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at eldre boliger normalt har en høyere terskel for hva som anses som en mangel, og at kjøper må akseptere en viss slitasje og risiko for skjulte feil når man kjøper en bolig «som den er». Det er også viktig å lese tilstandsrapporten og egenerklæringen nøye før kjøp, siden opplysninger om tidligere arbeid utført av ufaglærte kan ha betydning for risikovurderingen. Reklamasjonsfrister er sentrale, og forsinket reklamasjon kan svekke kjøpers krav uavhengig av om det faktisk foreligger en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Enebakk kommune oppført i 1970 ble solgt "som den er" for kr 3,65 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.18. Ved salget var det bl.a. opplyst at boligen var godt vedlikeholdt. I tilstandsrapporten var yttervegger, ytterdør og balkongdør gitt TG 2, vinduer fra byggeår og 1980-tallet TG 2, og vinduer fra 2010 TG 1. Videre var takkonstruksjonen gitt TG 1, taktekkingen TG 2 og overflater på innvendig himling TG 2. I egenerklæringen ble det bl.a. opplyst at ufaglærte hadde oppført carport med terrasse, fjernet et stuevindu, og flyttet inngangsdør. I februar 2021 oppdaget kjøper setningsskader og sig i stuetaket, og i slutten av juli 2021 hadde det rent vann inn fra boligens kjøkkentak. I forbindelse med oppussing av stue høsten 2021, ble det også oppdaget råteskader på de fleste vinduer i stuen i andre etasje. Kjøper oppdaget i tillegg fukt og råteskader i kledning, vegg- og gulvkonstruksjon. Kjøper anførte at det var gitt uriktig tilstandsgrad ved vinduer, dører, fasade og råteskader i vegg ved stue. I tillegg ble det anført at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det var reklamert for sent, og at det ikke forelå mangel etter avhendingslova. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.