Flere forhold – søknadspliktig tiltak – utført arbeid på steinfylling i strandsonen – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 775 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · strandsonen · søknadspliktig tiltak · fukt · mus · mangel
Hva saken handlet om
En enebolig ble solgt som den er for 2 775 000 kroner. I salgsoppgaven ble det opplyst om periodevis mus og kalkutslag i garasje og bod. Til eiendommen hørte også et naust med en eldre steinfylling. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mer omfattende problemer med mus og fukt enn opplyst, samt at selger hadde utført større endringer på steinfyllingen i strandsonen uten å søke om nødvendig dispensasjon. Kjøper mente selger måtte ha kjent til både omfanget av skadedyr og fuktproblemene, og at selger hadde plikt til å opplyse om det ulovlige tiltaket i strandsonen. Selskapet mente selger ikke kjente til forholdene, blant annet fordi boligen hadde vært utleid lenge, og at forholdene uansett ikke var vesentlige nok til å utgjøre en mangel. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om steinfyllingen i strandsonen, og ga kjøper delvis medhold på dette grunnlaget, mens de øvrige forholdene ikke førte frem i samme grad. Saken viser at selger har en særlig plikt til å opplyse om tiltak som krever offentlig tillatelse, og at manglende opplysning om slike forhold kan utgjøre en mangel selv om andre forhold ved boligen ikke gjør det.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Etne kommune oppført i 1969 ble solgt "som den er" for kr 2,775 mill., og overtatt av kjøper den 12.8.21. Ved salget ble det opplyst om periodevis forekomst av mus i garasje/bod, og om kalkutslag i garasje/bod. Til eiendommen tilhørte det et naust, med en eldre steinfylling etablert ved siden av. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mus og fukt i garasje/bod. Kjøper avdekket også at selger hadde gjennomført større endringer ved steinfyllingen, uten å søke om dispensasjon for tiltaket. Kjøper anførte blant annet at selger hadde opplysningsplikt om at det var utført tiltak i 100-metersbeltet fra strandlinjen, og at selger måtte ha kjent til et større omfang av museaktivitet og vanninnsig i garasjen. Selskapet anførte at selger ikke hadde kjennskap til de påberopte forholdene, og viste til at boligen hadde vært utleid over lengre tid. Selskapet anførte videre at forholdene ikke utgjorde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om steinfyllingen, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil