Rotter – dødsbo – lukt – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-797)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- rotter · dødsbo · lukt · risikoopplysninger · opplysningsplikt · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1971 solgt som dødsbo. Det var opplyst om oppgraderingsbehov, eldre overflater og våtrom, samt fukt og antatt muggsopp i etasjeskillet. Kjøper merket en merkelig lukt på visning, som de antok skyldtes eldre eiendeler og muggproblemer, samt en parfymelukt som overdøvet mye. Etter overtakelsen oppdaget kjøper, i forbindelse med oppussing, at isolasjon og treverk var skadet av rotteekskrementer og urin. Kjøper mente selgerne, arvingene, måtte ha kjent til rotteproblemet, eller at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet mente selgerne ikke kjente til forholdet, og at utbedringsarbeid var påregnelig gitt opplysningene som allerede var gitt om boligens tilstand. Nemndas flertall ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens om vesentlighetsvurderingen. Saken viser at ved salg av dødsbo kan manglende kunnskap hos arvingene være avgjørende, og at allerede kjente svakheter ved boligen kan gjøre etterfølgende funn mindre uventede og dermed ikke mangelfulle.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på Kongsberg oppført i 1971 ble solgt "som den er" for kr 5,3 mill., og overtatt av kjøper den 1.11.21. Boligen ble solgt som et dødsbo, av avdødes arvinger. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde behov for oppgradering/vedlikehold, at overflatene i hovedsak var eldre, og våtrommene var eldre med varierende grad av oppgraderingsbehov. Det ble videre avdekket fukt og antatt muggsopp i etasjekillet og fuktinnsig i kjelleren. Det ble opplyst at kledningen var fra byggeåret, og takstmannen avdekket stedvise avvik ved byggemåten og overflaten. Ifølge kjøper la de på visning merke til en noe stram og merkelig lukt i boligen, som de antok skyldtes eldre møbler, mat og eiendeler fra avdøde, mangelfull vasking og muggproblemene det ble opplyst om. Kjøper la videre merke til en parfymelukt som ifølge kjøper overdøvet det meste av lukten. Etter overtakelsen begynte kjøper å pusse opp boligen, og besluttet i den forbindelse å rive klesskapene på et av rommene hvor det var en kjemisk lukt. Ved fjerning av skapene ble lukten mer intens, og etter å ha åpnet gulvet oppdaget kjøper at isolasjon og treverk var skadet av rotteekskrementer og -urin. Kjøper anførte at arvingene som solgte boligen måtte ha kjent til forekomst av rotter, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at det ikke forelå en mangel, og viste til at selger ikke hadde kjennskap til rotteproblematikken, samt at utbedringsarbeidet måtte anses påregnelig i lys av opplysningsbildet ved salget. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens ved vesentlighetsvurderingen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.