Innredet loft – manglende lufting av tak – fuktskader – tomannsbolig – fordeling etter sameiebrøk? – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 880 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · loft · tomannsbolig · konstruksjonsfeil · vesentlig mangel · sameiebrøk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig fra 1947 der loftet tidligere hadde vært et felles lagringsloft, men var ombygget til tre innredede rom. Det ble opplyst at rommene ikke var godkjent for varig opphold, og at boligen generelt var godt vedlikeholdt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader på loftet som skyldtes konstruksjonsfeil ved ombyggingen, blant annet manglende lufting av taket. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og mente avviket ikke var vesentlig, at det fantes rimeligere utbedringsmåter, og at kostnadene uansett burde fordeles etter eierbrøken i sameiet siden det gjaldt en tomannsbolig. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at skjulte konstruksjonsfeil ved tidligere ombygginger kan utgjøre en vesentlig mangel selv om boligen for øvrig fremstår godt vedlikeholdt, og at fordeling av kostnader mellom sameiere ikke uten videre fritar selger for ansvar overfor kjøper.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en horisontaldelt tomannsbolig i Oslo oppført i 1947 ble solgt "som den er" for kr 5 880 000, og overtatt av kjøper den 28.5.21. Ved salget ble det opplyst at tidligere felles lagringsloft var ombygget til tre innredede rom. Det ble også opplyst at rommet ikke var omsøkt og godkjent for varig opphold. Boligen ble beskrevet som godt vedlikeholdt og med god standard, og yttertak var opplyst rehabilitert i 2005. Kjøper oppdaget etter overtakelsen fuktskader på loftet. Årsaken kunne tilbakeføres til konstruksjonsfeil ved ombygging fra kaldloft til innredede rom. Kjøper anførte bl.a. at fuktskadene på loftet medførte at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper kunne forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at avviket ikke var vesentlig, og viste bl.a. til at feilen kunne utbedres på en rimeligere måte, og at utbedringskostnadene måtte fordeles i tråd med eierbrøken. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil