Lekkasje fra gulvsluk – rørbrudd eller utett våtrom?

Saken gjaldt en vannlekkasje fra et gulvsluk på et baderom, der en takstmann mente slukforhøyningsringen ikke hadde vært korrekt montert siden bygget ble oppført, og at lekkasjen hadde pågått over lang tid. Forsikringstaker krevde dekning for utbedring av selve badet, herunder riving og gjenoppbygging, og anførte at sluket måtte anses som en del av bygningens rørsystem, slik at skaden var dekket under vilkåret om rørbrudd. Selskapet dekket følgeskadene av lekkasjen, men avviste å dekke selve utbedringen av badet, siden forsikringen ikke dekket utette våtrom. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert noen konkret bruddskade på sluket eller røranlegget, og at forholdet dermed ikke var dekningsmessig under rørbruddsvilkåret. Selskapet fikk medhold.

Saken viser at det er en viktig forskjell mellom skader som skyldes en konkret bruddskade i rørsystemet, og skader som skyldes generell utetthet eller mangelfull montering av våtromskomponenter. Sistnevnte faller ofte utenfor rørbruddsdekningen, selv om komponenten er koblet til avløpssystemet. For huseiere er lærdommen at det er nyttig å be om en tydelig vurdering av skadeårsaken, og at dokumentasjon på en faktisk bruddskade normalt er nødvendig for å få dekning under denne typen vilkår.