Mugg- og råteskader – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- mugg · råte · selgers kunnskap · vesentlig avvik · skjulte feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i Oslo fra 1934, solgt som den er for 3,85 millioner kroner høsten 2020. Ved salget ble det opplyst om meget bra standard på kjøkkenet og grei standard på øvrige overflater. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mugg- og råteskader i leilighetens vegger, og anførte at selger hadde forsøkt å skjule skadene ved å male over dem, samt at det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avslo kravet under henvisning til at selger ikke kjente til forholdet, og at avviket uansett ikke var vesentlig nok til å utgjøre en mangel ved en bolig solgt som den er. Nemnda vurderte bevisene og kom til at det ikke var grunnlag for å si at selger visste om skadene eller bevisst hadde skjult dem, og at det heller ikke forelå en mangel etter avhendingslovens regler om vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det ikke er nok å påvise skjulte feil i etterkant, det må også sannsynliggjøres at selger kjente til eller burde kjent til forholdet, eller at avviket er vesentlig nok etter en helhetsvurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1934 ble solgt "som den er for kr 3,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.10.20. Det ble ved salget opplyst at leiligheten holdt en meget bra standard på kjøkken, og for øvrig grei standard på alle øvrige overflater. Kjøper oppdaget etter overtakelsen mugg- og råteskader i leilighetens vegger. Kjøper anførte bl.a. at selger hadde forsøkt å skjule skadene ved å male over disse, og at det også forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet, og viste til at selger var ukjent med forholdet, og at avviket heller ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil