Uriktig tomtegrense – opparbeidet hage på nabotomt – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 580 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- tomtegrense · hage · prisavslag · uriktige opplysninger · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Oslo som ble markedsført med en solrik tomt og en pent opparbeidet hage med boltreplass, med bilder som viste flaggstang, lekestue og busker på området. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at den faktiske tomtegrensen lå betydelig nærmere huset enn antatt, og at deler av det opplyste hageområdet i realiteten lå på kommunal grunn regulert som friområde. Kjøper mente dette utgjorde mangelfulle og uriktige opplysninger om tomtens størrelse som hadde virket inn på avtalen, mens selskapet mente kjøper hadde fått det arealet som faktisk var opplyst. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, siden opplysningene om tomtens utstrekning og den opparbeidede hagen ikke stemte med de reelle forholdene, og ga kjøper medhold, herunder rett til prisavslag. Saken viser at markedsføring med bilder og beskrivelser av uteområder må stemme med faktiske eiendomsgrenser, og at avvik her kan utgjøre en mangel selv om selve boligen er som beskrevet. For kjøpere er det viktig å kontrollere tomtegrenser opp mot kart og situasjonsplan før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo oppført i 1989 ble solgt "som den er" for kr 7 580 000, og overtatt av kjøper den 1.6.21. Ved salget ble det blant annet opplyst om en solrik tomt, og en pent opparbeidet hage med mye boltreplass. Det ble også lagt frem flere bilder av boligen og terrassen med tilhørende uteområde, hvor blant annet flaggstang, lekestue og busker var avbildet. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at tomtegrensen ikke gikk ved vollen, men 3,5 m fra husveggen og at tomtearealet på en side av boligen lå på kommunal grunn og var regulert som friområde. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om tomtens størrelse som hadde virket inn på avtalen. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper hadde fått det tomtearealet som ble opplyst ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhl. § 3-8, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil