Flere forhold – omfattende skader etter fukt og mugg, skadedyr, mv. – megleransvar – krav om heving – "vesentleg avtalebrot"? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt. og 4-13.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-13
- Stikkord
- fukt og mugg · skjulte opplysninger · heving · vesentlig mangel · opplysningsplikt · skadedyr
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Tromsø for kr 5,75 mill., solgt "som den er". Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende problemer, blant annet fukt og mugg i sokkeletasjen, avvik ved bad, skadedyr, tilbakeslag av kloakk og manglende samsvarserklæring. Det kom også frem at selger kort tid før salget hadde fått utarbeidet en rapport som viste forhøyede verdier av muggsoppsporer, og at denne var oversendt megler uten at opplysningene nådde kjøper. Kjøper krevde heving av kjøpet under henvisning til vesentlig avtalebrudd. Selskapet avviste ansvar og mente det ikke forelå mangler etter avhendingsloven. Nemnda kom til at det forelå mangelfulle opplysninger fra selgersiden, og at boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel. Nemnda fant likevel ikke grunnlag for å heve avtalen, men ga kjøper delvis medhold i erstatningskravet. Saken viser at tilbakeholdte opplysninger, som en muggrapport som er kjent for selger og megler før salg, kan få betydning for mangelsvurderingen selv om kjøper ikke nødvendigvis får hevet kjøpet. For kjøpere er det viktig å be om innsyn i all dokumentasjon som er utarbeidet i forkant av salget, og for selgere er det avgjørende å videreformidle kjent informasjon som kan påvirke kjøpers beslutning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Tromsø oppført i 1983 ble solgt "som den er" for kr 5,75 mill., og overtatt av kjøper den 4.1.21. I salgsdokumentasjonen ble boligen omtalt som en pen og velholdt enebolig med utleiedel. Ved salget ble det utarbeidet en verditakst, og av denne fremgikk det at boligen holdt en normal standard. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over fukt og mugg i sokkeletasje, avvik ved bad, skadedyr (mus), tilbakeslag av kloakk og manglende samsvarserklæring. Kjøper avdekket også at selger kort tid før salget hadde innhentet en muggrapport som viste moderat forhøyede verdier av muggsoppsporer, og at denne rapporten var sendt til megler før salget. Kjøper anførte at det forelå et vesentlig avtalebrudd og fremsatte krav om heving av kjøpet. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå mangelsansvar etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget og at boligen hadde en vesentlig mangel, men at det ikke var grunnlag for å heve avtalen. Kjøper ble gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil