Advokatansvar – presset til å inngå forlik?
- Selskap
- If
- Tema
- Annet
- Beløp i tvisten
- 75 000 kr
- Stikkord
- advokatansvar · ansvarsforsikring · rettsforlik · uaktsomhet · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav under en advokats ansvarsforsikring. Klager hadde engasjert advokaten (sikrede) til å bistå i en tvist med en utbygger om mangler ved en leilighet. Saken gikk til forliksrådet, men ble hevet fordi sikrede ved en forglemmelse ikke møtte. Deretter tok klager, med bistand fra sikrede, ut stevning for tingretten med et krav på kr 125 000. Under rettsmekling ble det inngått forlik på kr 75 000. Klager fremsatte i etterkant krav mot advokatens ansvarsforsikring, og hevdet å ha blitt presset til å inngå forliket til tross for at han på forhånd hadde presisert at han ikke ønsket å mekle. Selskapet avviste kravet fordi det ikke forelå skriftlig dokumentasjon som støttet påstanden om press. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at advokaten hadde opptrådt uaktsomt, og klager fikk ikke medhold. Saken illustrerer at det stilles krav til dokumentasjon når en klient i ettertid hevder å ha blitt presset til å inngå et forlik. Muntlige påstander uten støtte i skriftlig korrespondanse eller andre bevis vil normalt ikke være tilstrekkelig til å konstatere ansvarsbetingende uaktsomhet hos advokaten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager kjøpte en leilighet i 2014. Etter kjøpet reklamerte klager til utbygger for blant annet skjevheter i gulv og vegger. Utbygger forsøkte å utbedre manglene, men benektet senere at det forelå feil eller mangler. Klager engasjerte sikrede for å bistå seg i saken mot utbygger. Kravet ble bragt inn for forliksrådet. Ved en forglemmelse møtte ikke sikrede opp for behandling. Forliksrådet hevet saken 26.9.18. Med bistand fra sikrede tok klager ut stevning for tingretten. Det ble avholdt rettsmekling 13.2.19. Kravet i stevningen var kr 125 000. Det ble inngått rettsforlik på kr 75 000. Klager fremsatte etter dette et krav under sikredes ansvarsforsikring under henvisning til at klager følte seg presset av sikrede til å inngå forliket. Klager viste til at han på forhånd hadde presisert overfor sikrede at han ikke hadde noe å mekle om. Selskapet avviste kravet under henvisning til at det ikke fantes skriftlige opplysninger til støtte for at klager ble presset eller overtalt av sikrede til å inngå et forlik han egentlig ikke ønsket. Nemnda kom til at klager ikke kunne kreve dekning under sikredes ansvarsforsikring da det ikke var dokumentert at sikrede hadde opptrådt uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering