Lekkasje fra veranda over garasje – uriktig opplysning om utførte arbeider? – TG 2 – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 725 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- veranda · lekkasje · membran · opplysningsplikt · tg2
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1978 solgt som den er. Ved salget var verandaene gitt tilstandsgrad 2, og det ble opplyst at eier hadde påført membran under fliser på en av verandaene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra verandaen over garasjen, som hadde ført til frostsprekker og svekket mur. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om membran, og at avviket uansett var vesentlig. Selskapet mente opplysningen ikke var uriktig sett i sammenheng med det øvrige opplysningsbildet, og at det ikke forelå noen vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ved kjøp av eldre boliger med tilstandsgrad 2 må forventes en viss risiko for skjulte svakheter, og at generelle opplysninger om utført arbeid ikke nødvendigvis skaper en garanti for at alt er utført feilfritt. For forbrukere viser saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye og eventuelt undersøke nærmere før kjøp, særlig når det gjelder konstruksjoner utsatt for fukt som verandaer og terrasser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Trondheim oppført i 1978, ble solgt "som den er" for kr 3 725 000, og overtatt av kjøper 25.10.18. Boligen har to verandaer/terrasser. I eierskifterapporten var verandaene gitt TG 2 uten nærmere beskrivelse ut over at "eier opplyser at det er påført membran som fuktsikring under keramiske fliser i den senere tid". I selgers egenerklæring ble det bl.a. opplyst at det ved egeninnsats "ble lagt membran og flis på baksiden av huset der det er en liten altan med utgang fra grovkjøkken og fra soverom". Kjøper oppdaget en lekkasje fra verandaen over garasjen, som hadde medført frostsprekker og svekkelse av underliggende murkonstruksjon. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger om membran under flisene på verandaen, og at det uansett forelå et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Selskapet avslo kravet og anførte bl.a. at opplysningen ut fra det samlede opplysningsbildet ikke var uriktig, og at boligen heller ikke hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil