Taklekkasje – opplyst at lekkasje var reparert – innvirkning – avhl. §§ 3-8 og 4-12. (FinKN 2022-710)

Saksforhold

En enebolig i Sandefjord kommune oppført i 1957 ble solgt "som den er" for kr 3,49 mill., og overtatt av kjøper 5.11.21. I salgsprospektet og i tilstandsrapporten ble det opplyst at himling på soverom delvis var "preget av en eldre fuktskade (lekkasje fra yttertak, som er rep)", at himling i rommet måtte skiftes, og at eventuelle skjulte skader ikke var kontrollert. I tilstandsrapporten ble det videre opplyst om noen eldre fuktmerker på undertak i kott, at hadde vært en lekkasje gjennom yttertak over tilbygget soverom, og at "lekkasjen er reparert". Takkonstruksjon og taktekking var gitt TG 2, mens himling på soverom var gitt TG 3. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var mye fukt og råte i treverket på kryploftet, og tegn til pågående lekkasje i samme område. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om at lekkasjen var reparert. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at forholdet var innenfor det forventbare, og at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning ved salget, og ga kjøper medhold.