31 år gammel fritidsbolig – museskader – avhl. § 3-9 andre punktum

Saksforhold

En fritidsbolig i Tvedestrand kommune oppført i 1986 ble solgt "som den er" for kr 9 mill., og overtatt av kjøper sommeren 2017. Ved salget ble det opplyst at boligen i sin helhet fremsto som normalt godt vedlikeholdt, til tross for naturlig aldersslitasje. I tilstandsrapporten var ytterveggkonstruksjon gitt TG 1. Utvendige overflater var gitt TG 1 og dels TG 2, og det ble bl.a. opplyst om manglende utlufting som følge av "lusinger" mellom underbordene som tiltak mot mus. Det ble videre opplyst at det "må påregnes forebyggende tiltak mot mus i kryprommet". I selgers egenerklæringsskjema ble det opplyst at takstein burde etterses hvert år, og at panel på fronten av hytta var skiftet, delvis av byggmester og delvis ved egeninnsats. I forbindelse med at kjøper skulle skifte tak sommeren 2021, ble det avdekket skader etter mus i isolasjon i taket. Det ble videre avdekket skader etter mus i isolasjon i yttervegg. Kjøper anførte at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke var dokumentert skader av et omfang som i vesentlig grad avvek fra det kjøper kunne forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.