Vannskade – hvilke vilkår skal legges til grunn? – plutselig vanninntrenging?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- vannskade · vilkårstidspunkt · lekkasje · balkong · utett tak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannlekkasje som ble oppdaget i februar 2017, men først meldt til selskapet i desember samme år. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene som gjaldt på skadetidspunktet ikke ga dekning for lekkasjer fra balkong eller kjøkkenterrasse, og fordi utvidet dekning for skader fra utett tak og fasade på eldre bygningsdeler først trådte i kraft fra 1.1.2018. Sikrede mente byggets alder og et tidligere byggetiltak burde tilsi dekning, men nemnda la avgjørende vekt på at det er vilkårene som gjaldt på selve skadetidspunktet som skal legges til grunn, ikke senere eller tidligere vilkårsversjoner. Siden vilkårene fra 1.1.2017 var gjeldende da skaden oppstod, og disse ikke omfattet den aktuelle skadetypen, fikk sikrede ikke medhold. Læringen for forbrukere er at forsikringsdekning bestemmes av vilkårene som gjaldt da skaden faktisk skjedde, ikke når skaden oppdages eller meldes. Det er derfor viktig å være oppmerksom på at vilkår endres over tid, og at eldre skader kan falle utenfor dekning selv om senere vilkår ville dekket samme type skade. Forbrukere bør også melde skader så raskt som mulig etter oppdagelse, slik at riktig vilkårssett og eventuell dekning kan vurderes uten unødig tvil om tidspunkt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede sendte skademelding til selskapet 15.12.17 og opplyste om lekkasje som ble oppdaget 20.2.17. Selskapet avslo erstatning i saken 19.12.17 under henvisning til at vilkårene fra 1.1.17 ikke ga dekning for lekkasjer og vannskader som følge av utettheter fra balkong/kjøkkenterrassen. Selskapet viste også til at dekning for skade som følge av vann fra utett tak og fasade til boligrom når bygningsdel er mindre enn 20 år først ble gyldig fra 1.1.18. Sikrede påklaget selskapets avgjørelse 22.9.21 og viste til at følgeskadene skyldtes at skaden ble påført under et byggetiltak i 2010/2011, og at bygget var fra 1994, slik at bygget på skadetidspunktet ikke var mer enn 16–17 år. Selskapet avslo endelig erstatning 7.12.21 under henvisning til at det var de gjeldende vilkårene på skadedatoen som måtte legges til grunn, og at det da uansett ikke var dekning for de aktuelle skadene under forsikringen. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige da det var vilkårene av 1.1.17 som var gjeldende på skadetidspunktet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring