Skadet boblebad som følge av manglende vedlikehold – dekningstilsagn?

Saken gjaldt en brann i sikredes garasje som selskapet erkjente ansvar for. Under utbedringsarbeidet sto sikredes boblebad ubrukt, og det oppsto skade som følge av manglende vedlikehold i denne perioden. Sikrede fikk først et pristilbud på reparasjon på om lag 30 500 kroner, og selskapet bekreftet dekning av dette beløpet mot fremlagt faktura. Om lag et år senere la sikrede frem en ny rapport som anslo reparasjonskostnaden til nesten 100 000 kroner, eventuelt et nytt boblebad til enda mer. Selskapet avslo å dekke mer enn det opprinnelige beløpet, og viste til at boblebadet ikke var skadet av selve brannen. Sikrede mente selskapet hadde ansvar for manglende vedlikehold fordi han selv ikke kunne følge opp boblebadet under pandemien. Nemnda kom til at skadene på boblebadet ikke var dekningsmessige, og at selskapets tilsagn kun gjaldt det første, lavere pristilbudet. Saken viser at forsikringsselskapets ansvar normalt er begrenset til selve den forsikrede hendelsen, og at manglende vedlikehold av gjenstander som ikke er direkte rammet av skaden, i utgangspunktet er kundens eget ansvar.