Feil ved el-anlegg – selgers kunnskap – uriktig opplysning om samsvarserklæring? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-671)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- elektrisk anlegg · opplysningsplikt · samsvarserklæring · selgers kunnskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1963 hvor det i tilstandsrapporten var opplyst at anlegget var oppgradert og at samsvarserklæring skulle medfølge. Etter budaksept, men før overtakelse, ble det gjennomført el-tilsyn som avdekket avvik ved det elektriske anlegget. Kjøper mente dette var brudd på selgers opplysningsplikt og en vesentlig mangel. Nemnda la avgjørende vekt på at avvikene ble oppdaget etter budaksept, som er skjæringstidspunktet for hva selger kan bebreides for å ha visst. Siden det ikke var grunnlag for å si at selger kjente eller måtte kjenne til feilene før dette tidspunktet, forelå det ikke brudd på opplysningsplikten. Nemnda fant heller ikke at vilkårene for vesentlighet var oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at tidspunktet for når selger fikk eller burde fått kunnskap om feil er sentralt i vurderingen av opplysningssvikt ved boligsalg. For kjøpere er lærdommen at forhold som oppdages etter budaksept ikke automatisk gir grunnlag for krav, med mindre selger kan bebreides for manglende opplysninger på det tidspunktet avtalen ble inngått. Det er også en påminnelse om at tilstandsrapportens opplysninger om oppgraderinger ikke nødvendigvis garanterer fravær av feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Larvik oppført i ca. 1963 ble solgt "som den er" ved kjøpekontrakt datert 6.12.21. Kjøpers bud på kr 2 750 000 ble akseptert den 23.11.21. Ved salget ble det opplyst at "el og vvs er dels oppgradert". I tilstandsrapporten ble det opplyst om "sikringsskap i entre med nyere automatsikringer. Elektronisk måler. Oppgradert anlegg og samsvarserklæring skal medfølge". Mellom budaksept og overtakelsen ble det gjennomført et el-tilsyn, hvor det ble avdekket flere avvik ved det elektriske anlegget. Kjøper anførte at det forelå et brudd på selgers opplysningsplikt, samt at forholdene utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at forholdene ble avdekket etter budaksept, som var skjæringstidspunktet for selgers kunnskap. Selskapet kunne heller ikke se at vilkårene i vesentlighetsvurderingen var oppfylt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.