33 år gammel bolig – flere forhold – el-anlegg, lekkasjer, drenering – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-667)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 10 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- elektrisk anlegg · drenering · fuktskade · tilstandsrapport · forlik
Hva saken handlet om
En tomannsbolig fra 1988 ble solgt som den er. Tilstandsrapporten opplyste om antatt byggetidsriktig drenering med TG 2 og redusert levetid. Etter overtakelsen ble det avdekket flere feil, blant annet ved el-anlegget og lekkasjer, og partene inngikk forlik om dette. Senere oppdaget kjøper fukt og saltutslag som skyldtes manglende fuktsperreduk på deler av grunnmuren. Kjøper mente selgers takstmann måtte ha kjent til dette, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og viste til at forholdet ikke var synlig for takstmannen, og at det ikke forelå avvik fra det kjøper kunne forvente ut fra opplysningene om dreneringen. Nemnda var enig i dette og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at TG 2 med opplysning om redusert levetid innebærer at kjøper må akseptere en viss risiko for fremtidige utbedringsbehov, og at manglende synlighet av en feil for takstmannen taler mot at selger kan bebreides. Det er også et eksempel på at et tidligere forlik om andre forhold ikke automatisk utvider ansvaret til nye, senere oppdagede feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hel tomannsbolig i Rælingen kommune oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 10,25 mill., og overtatt av kjøper 30.4.21. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det opplyst at det var antatt at dreneringen var utført etter byggetidens vanlige løsning med drensrør av plast, grunnmursplate og drenerende masser. Dreneringen var gitt TG 2, og det ble opplyst om redusert gjenstående levetid, samt at det måtte påregnes utskiftninger på sikt. Etter overtakelsen ble det avdekket en rekke feil ved el-anlegget, brudd på diffusjonssperre, lekkasje fra avløpsrør og lekkasje fra utekran. Kjøper reklamerte overfor selskapet, og etter forhandlinger ble det inngått et forlik mellom partene. Senere avdekket kjøper fukt og saltutslag, som en følge av manglende fuktsperreduk på deler av grunnmuren. Kjøper reklamerte på nytt overfor selskapet, og anførte at selgers takstmann kjente eller måtte kjenne til at det manglet fuktsperreduk, og at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, under henvisning til at forholdet ikke var synlig for takstmannen og at det ikke forelå noe avvik fra kjøpers forventninger knyttet til dreneringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.