Renovering av bad i borettslag – avhl. §§ 2-4 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2022-665)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 330 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-9
- Stikkord
- borettslag · baderenovering · risikoens overgang · vesentlighet · dissens
Hva saken handlet om
En leilighet i et gammelt borettslag ble solgt med TG 2 på sanitærinstallasjoner og forbehold om membranløsning på badet. Mellom budaksept og overtakelse ble kjøper kjent med at styret hadde besluttet å fremme forslag om renovering av badene i bygget, blant annet på grunn av kondensproblemer. Kjøper reklamerte før overtakelse, men saken kom først opp for nemnda etter at generalforsamlingen senere vedtok låneopptak for renoveringen. Kjøper mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og mente forholdet oppstod etter risikoens overgang, subsidiært at det ikke var en vesentlig mangel. Nemndas flertall var enig med selskapet i at det ikke forelå en mangel, men det var dissens i nemnda. Saken viser at det kan være uenighet om hvordan man skal vurdere kunnskap om kommende fellesutgifter og vedtak i borettslag som blir kjent mellom avtaleinngåelse og overtakelse. For kjøpere er det en påminnelse om at informasjon fra styret om planlagte oppgraderinger bør undersøkes nøye før overtakelse, siden slike forhold kan være vanskelige å få kompensert i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1898 ble solgt "som den er" for kr 2,33 mill. med tillegg av fellesgjeld på kr 982 318 ved budaksept 7.9.20. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var sanitærinstallasjoner gitt TG 2. Det ble opplyst at dokumentasjon på oppbygging av baderom ikke var fremlagt, og tatt forbehold om membranløsninger, tilkobling til sluk, etc. Overflater på gulv på bad var gitt TG 2, og det ble opplyst om bom i flere fliser. Mellom budaksept og overtakelsen ble kjøper kjent med at det var planlagt renovering av badene i borettslaget. På styremøte 24.8.20 hadde borettslagets styre besluttet å fremme forslag om renovering av bad, bl.a. som følge av at det var avdekket kondensproblematikk. Det ble sendt ut informasjonsbrev til beboerne, som selger hentet i sin postkasse den 13.9.20. Kjøper reklamerte over forholdet den 12.10.20. Kjøper overtok deretter boligen 7.12.20. På generalforsamling 20.4.21 vedtok borettslaget opptak av lån for renovering av badene. Kjøper anførte at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte prinsipalt at forholdet hadde oppstått etter risikoens overgang, og subsidiært at forholdet ikke utgjorde en vesentlig mangel. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.