Renovering av bad i borettslag – avhl. §§ 2-4 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 330 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-9
- Stikkord
- borettslag · baderenovering · risikoens overgang · vesentlighet · dissens
Hva saken handlet om
En leilighet i et gammelt borettslag ble solgt med TG 2 på sanitærinstallasjoner og forbehold om membranløsning på badet. Mellom budaksept og overtakelse ble kjøper kjent med at styret hadde besluttet å fremme forslag om renovering av badene i bygget, blant annet på grunn av kondensproblemer. Kjøper reklamerte før overtakelse, men saken kom først opp for nemnda etter at generalforsamlingen senere vedtok låneopptak for renoveringen. Kjøper mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og mente forholdet oppstod etter risikoens overgang, subsidiært at det ikke var en vesentlig mangel. Nemndas flertall var enig med selskapet i at det ikke forelå en mangel, men det var dissens i nemnda. Saken viser at det kan være uenighet om hvordan man skal vurdere kunnskap om kommende fellesutgifter og vedtak i borettslag som blir kjent mellom avtaleinngåelse og overtakelse. For kjøpere er det en påminnelse om at informasjon fra styret om planlagte oppgraderinger bør undersøkes nøye før overtakelse, siden slike forhold kan være vanskelige å få kompensert i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1898 ble solgt "som den er" for kr 2,33 mill. med tillegg av fellesgjeld på kr 982 318 ved budaksept 7.9.20. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var sanitærinstallasjoner gitt TG 2. Det ble opplyst at dokumentasjon på oppbygging av baderom ikke var fremlagt, og tatt forbehold om membranløsninger, tilkobling til sluk, etc. Overflater på gulv på bad var gitt TG 2, og det ble opplyst om bom i flere fliser. Mellom budaksept og overtakelsen ble kjøper kjent med at det var planlagt renovering av badene i borettslaget. På styremøte 24.8.20 hadde borettslagets styre besluttet å fremme forslag om renovering av bad, bl.a. som følge av at det var avdekket kondensproblematikk. Det ble sendt ut informasjonsbrev til beboerne, som selger hentet i sin postkasse den 13.9.20. Kjøper reklamerte over forholdet den 12.10.20. Kjøper overtok deretter boligen 7.12.20. På generalforsamling 20.4.21 vedtok borettslaget opptak av lån for renovering av badene. Kjøper anførte at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte prinsipalt at forholdet hadde oppstått etter risikoens overgang, og subsidiært at forholdet ikke utgjorde en vesentlig mangel. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil