Manglende opplysninger om tidligere fuktskader i himling – synlig? – innvirkning – avhl. §§ 3-7, 3-10 og 4-12.

Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1979 hvor kjøper etter overtakelse oppdaget fuktskader på takplatene i stuen. Kjøper mente selger kjente til forholdet uten å opplyse om det, mens selskapet avslo kravet med henvisning til at skadene var synlige og at det ikke forelå opplysningsplikt om det de mente var kosmetiske merker. Tilstandsrapporten hadde beskrevet boligen som godt vedlikeholdt med et generelt godt helhetsinntrykk. Nemnda kom til at selger hadde brutt sin opplysningsplikt om forhold vedkommende kjente eller måtte kjenne til, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at synlighet alene ikke fritar selger fra å opplyse om kjente skader, dersom skadeomfanget eller alvoret ikke fremgår tydelig av det som er synlig. Det er forskjell på et rent kosmetisk merke og en reell fuktskade som kjøper ikke kan forventes å oppdage eller forstå betydningen av. For selgere er lærdommen at kjennskap til tidligere skader bør opplyses konkret og tydelig i salgsprosessen, selv om spor etter skaden kan sees ved befaring.