Oversvømmelse i kjeller – reklamasjonsfristen – avhl. § 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- oversvømmelse · kjeller · reklamasjonsfrist · grunnvann · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1985, solgt som den er for 3 650 000 kroner. Ved salget var det opplyst at kjelleren var ulovlig innredet, at det var installert et pumperom i tilfelle oversvømmelse, og at grunnvann tidligere hadde trengt inn i kjelleren ved store nedbørsmengder. I mars 2020 oppsto oversvømmelse i kjelleren under kraftig nedbør, og en fagkyndig rapport konkluderte med at pumpene ikke klarte å ta unna vannet, og at grunnvann steg opp gjennom gulv og ringmur. En ny oversvømmelse skjedde i november samme år, og først da reklamerte kjøperne til selskapet. Kjøperne mente det først var på dette tidspunktet de forsto at boligen var mangelfull. Selskapet avslo kravet og mente reklamasjonen kom for sent i forhold til fristen i avhendingsloven. Nemnda var enig med selskapet i at kjøperne hadde reklamert for sent, siden de allerede etter den første oversvømmelsen i mars hadde grunnlag for å reagere. Selskapet fikk medhold. Saken understreker viktigheten av å reklamere straks man oppdager et forhold som kan utgjøre en mangel, og at man ikke bør vente og se om problemet gjentar seg før man varsler selger eller forsikringsselskap, da dette kan føre til tap av retten til å gjøre kravet gjeldende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kristiansand kommune oppført i 1985 ble solgt "som den er" for kr 3 650 000, og overtatt av kjøper den 17.6.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst om at kjeller var ulovlig innredet, at det var laget et pumperom i kjeller i tilfelle oversvømmelse for å få vekk vann, samt at det tidligere hadde kommet grunnvann inn i kjeller ved store nedbørsmengder. I forbindelse med store nedbørsmengder i mars 2020 oppsto det oversvømmelse i kjelleren. Fagkyndige ble engasjert og ifølge rapport tok ikke pumpene unna vannet, og grunnvannet steg opp igjennom betonggulv og ringmur. Oversvømmelse oppsto på nytt i november 2020, og kjøper reklamerte til selskapet 26.11.20. Kjøper mente at det først var på dette tidspunktet at de forsto at boligen var mangelfull, og at reklamasjonen derfor var rettidig. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil