Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – støttemur, mv. – opplyst om utbedringsbehov – avhl. §§ 3-1, 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., og 3-10.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-638Medhold til selskapet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 670 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10
Stikkord
støttemur · opplysningsplikt · som den er · mangelsansvar · reklamasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1962, solgt som den er for 3,67 millioner kroner. I salgsdokumentasjonen var det opplyst at boligen hadde behov for modernisering og oppussing, at den hadde vært utleid i hele selgers eiertid, og at støttemuren måtte utbedres. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet feil ved støttemuren, rotter, varmepumpe, en lekkasje på vaskerommet og skader i en utvendig bod. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå grunnlag for mangelsansvar etter avhendingslovens regler. Nemnda kom til samme konklusjon og ga selskapet medhold. Et sentralt poeng i vurderingen var at flere av forholdene, særlig knyttet til støttemuren, allerede var tydelig opplyst om før salget, slik at kjøper ikke kunne bygge et krav på disse etter overtakelse. Saken viser hvor viktig det er at kjøpere leser salgsdokumentasjonen nøye før kjøp, siden opplysninger om kjente svakheter, som utbedringsbehov på en støttemur, kan innebære at kjøperen tar risikoen for disse forholdene selv. Ved salg som den er, er det generelt en høyere terskel for å nå frem med mangelskrav på forhold som allerede er beskrevet i salgsdokumentene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En tomannsbolig i Fredrikstad oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 3,67 mill., og overtatt av kjøper den 30.4.21. I salgsdokumentasjonen var det opplyst at boligen hadde moderniserings- og oppussingsbehov, og at boligen hadde vært utleid i hele selgers eiertid. Videre var det bl.a. opplyst at "støttemuren må utbedres". Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved støttemur, rotter, varmepumpe, lekkasje på vaskerom og skader i utvendig bod. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke var grunnlag for mangelsansvar etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema