Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – støy fra skytebane, feil ved tak, defekt toalett og dusj – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-613Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
1 800 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
takstansvar · opplysningsplikt · tilstandsrapport · mangel · tak · støy

Hva saken handlet om

En fritidsbolig fra 1969, påbygget i 2011, ble solgt som den er for 1,8 millioner kroner. Selger opplyste at hytta var oppgradert og holdt god standard, med forbrenningstoalett og dusjkabinett fra 2011, og taktekking og takkonstruksjon var vurdert til beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved taket, omregulering av en nærliggende skytebane med økt støy, manglende varmtvann til dusjen, og et toalett som ikke fungerte. Selskapet avslo kravet i sin helhet, og mente selger ikke kjente til forholdene, at støyøkning ikke var dokumentert, at takkonstruksjonen ikke krevde utbedring, og at feilene ved toalett og dusj ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom likevel til at feilen ved taket utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper delvis medhold.

Saken viser at kjøpere kan få medhold i deler av et krav selv om andre anførte feil ikke fører frem. Avgjørende var at feilen ved taket ble ansett som en reell mangel, til tross for at tilstandsrapporten hadde gitt best mulig vurdering. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å dokumentere både årsak, omfang og kostnader ved reklamasjon, og at ikke alle forhold som oppdages etter overtakelse nødvendigvis gir rett til erstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En fritidsbolig i Våler kommune oppført i 1969, og påbygget i 2011, ble solgt "som den er" for kr 1,8 mill. Ved salget ble det opplyst at hytta var betydelig oppgradert og påkostet i perioden 2011-2019, og holdt god standard. Det ble opplyst om forbrenningstoalett og dusjkabinett fra 2011. I tilstandsrapporten var taktekking og takkonstruksjon gitt TG 1. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved tak, omregulering av skytebane og økt støy, at varmtvannstilkobling til dusjen ikke fungerte, og at toalettet ikke fungerte. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde kjennskap til forholdene, samt at det ikke var dokumentert at omregulering ville gi økt støy, at det ikke var nødvendig å utbedre takkonstruksjonen, og at årsak, omfang og utbedringskostnader knyttet til toalett og dusj ikke var dokumentert. Nemnda kom til at feil ved tak utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema