Feil ved 21 år gammel drenering rundt garasje – TG 2 – uklar skadeårsak – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- drenering · garasje · tilstandsgrad · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1999 ble solgt som den er for 4,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble dreneringen gitt tilstandsgrad 2 på grunn av alder, og det ble opplyst at levetiden avhenger av utførelse og grunnforhold. Etter overtakelsen opplevde kjøper vanntrengning i garasjen som følge av feil ved dreneringen. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet og viste til boligens alder samt den allerede opplyste tilstandsgraden, som tilsa at behov for utbedring av dreneringen var påregnelig. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke forelå en vesentlig mangel, gitt de opplysningene som var gitt om alder og tilstand før salget. Saken illustrerer at når det er gitt tydelige risikoopplysninger om tilstand og alder på bygningsdeler som drenering, kan etterfølgende feil på disse anses som påregnelige og dermed ikke gi grunnlag for mangelskrav. For kjøpere er det viktig å merke seg tilstandsgrader og aldersopplysninger i tilstandsrapporten, og vurdere risikoen for fremtidige utbedringskostnader før kjøp av eldre boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nannestad kommune oppført i 1999 ble solgt "som den er" for kr 4,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.12.19. Ved salget ble det i tilstandsrapporten opplyst at levetiden på drenssystem var avhengig av utførelse og grunnforhold. Dreneringen ble gitt TG 2 på grunn av alder. Etter overtakelsen opplevde kjøper vanntrengning i garasjen som en følge av feil med dreneringen. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og den angitte tilstandsgraden, som tilsa at det var påregnelig at dreneringen kunne ha behov for utbedring. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil