Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved 21 år gammel drenering rundt garasje – TG 2 – uklar skadeårsak – avhl. § 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-609Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9
Stikkord
drenering · garasje · tilstandsgrad · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1999 ble solgt som den er for 4,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble dreneringen gitt tilstandsgrad 2 på grunn av alder, og det ble opplyst at levetiden avhenger av utførelse og grunnforhold. Etter overtakelsen opplevde kjøper vanntrengning i garasjen som følge av feil ved dreneringen. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet og viste til boligens alder samt den allerede opplyste tilstandsgraden, som tilsa at behov for utbedring av dreneringen var påregnelig. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke forelå en vesentlig mangel, gitt de opplysningene som var gitt om alder og tilstand før salget. Saken illustrerer at når det er gitt tydelige risikoopplysninger om tilstand og alder på bygningsdeler som drenering, kan etterfølgende feil på disse anses som påregnelige og dermed ikke gi grunnlag for mangelskrav. For kjøpere er det viktig å merke seg tilstandsgrader og aldersopplysninger i tilstandsrapporten, og vurdere risikoen for fremtidige utbedringskostnader før kjøp av eldre boliger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Nannestad kommune oppført i 1999 ble solgt "som den er" for kr 4,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.12.19. Ved salget ble det i tilstandsrapporten opplyst at levetiden på drenssystem var avhengig av utførelse og grunnforhold. Dreneringen ble gitt TG 2 på grunn av alder. Etter overtakelsen opplevde kjøper vanntrengning i garasjen som en følge av feil med dreneringen. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og den angitte tilstandsgraden, som tilsa at det var påregnelig at dreneringen kunne ha behov for utbedring. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema