Feil ved el-anlegg – ufaglært arbeid på bad – uriktig opplysning om samsvarserklæring – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- el-anlegg · ufaglært arbeid · samsvarserklæring · opplysningssvikt · bad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1961, solgt som den er. Selger opplyste at det var utført arbeid på el-anlegget og krysset av for at det forelå samsvarserklæring. Selger opplyste også at badet var totalrenovert, delvis av faglærte og delvis ved egeninnsats. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil både ved el-anlegget og på baderommet, i større omfang enn opplyst. Kjøper mente dette utgjorde en mangel etter avhendingsloven, mens tvisten dreide seg om hvor mye som faktisk var opplyst og hvor stort avviket var. Nemnda kom til at feilene ved el-anlegget utgjorde en mangel og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at det er viktig at opplysninger om utført arbeid, særlig når det gjelder el-installasjoner, stemmer med det som faktisk er gjort, og at manglende eller uriktig dokumentasjon som samsvarserklæring kan få betydning for mangelsvurderingen. For kjøpere illustrerer saken at man kan ha krav selv om boligen er solgt som den er, dersom opplysningene som er gitt viser seg å være uriktige eller ufullstendige sammenlignet med det arbeidet som faktisk ble utført.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Selbu kommune oppført i 1961 ble solgt "som den er" for kr 1,81 mill., og overtatt av kjøper den 26.9.19. Ved salget ble det opplyst om arbeid utført på el-anlegg i selgers og tidligere eiers eiertid, og selger krysset av "ja" på spørsmål om det forelå samsvarserklæring på anlegget. Videre opplyste selger at badet var totalrenovert i september/oktober 2014, at deler av arbeidet var gjort av faglærte, og at resterende arbeid var utført ved egeninnsats. Takstmannen bemerket feil fall på badegulvet, og at overflatene bar preg av egeninnsats. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved el-anlegg og baderom. Kjøper skulle undersøke dokumentene etter tidligere arbeid, men kunne ikke finne disse. Selger opplyste at han ikke hadde fått noe dokumentasjon for arbeid utført før sin eiertid, og at arbeidet på badet foruten røropplegg og el-anlegg var gjort ufaglært. Kjøper anførte at det var gjort ufaglært arbeid på el-anlegg og bad i større grad enn det som var opplyst ved salget, og at forholdene uansett utgjorde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at feil ved el-anlegget utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil