Vannskade – vannspeil på gulvet? – plutselig? (FinKN 2022-591)

Saken gjaldt en vanninntrengningsskade i en bolig, hvor spørsmålet var om skaden var dekket etter forsikringsvilkårene. Selskapet avslo kravet og viste til at det etter vilkårene var en forutsetning for erstatning at vann hadde trengt inn direkte fra terreng eller grunn, plutselig, og i en mengde som ga et sammenhengende vannspeil på gulvet. Selskapets vurdering var at det ikke forelå bevis for at skaden hadde oppstått på denne måten. Sikrede påklaget avslaget og viste til en ny takstrapport som konkluderte med at det etter vanlig språkbruk måtte være tale om et vannspeil, og at inntrengningen kunne karakteriseres som plutselig. Selskapet fastholdt sitt syn og mente den nye rapporten ikke bygget på et objektivt faktagrunnlag. Nemnda vurderte den samlede dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at vilkårene for plutselig vanninntrengning med vannspeil var oppfylt. Saken ble dermed avgjort i selskapets favør. For forbrukere viser saken at det ved vannskader kan være avgjørende å få dokumentert konkret hvordan skaden har oppstått, herunder mengde vann og forløp, siden forsikringsvilkårene ofte stiller presise krav til hendelsens art for at det skal foreligge dekning.