Tyveri av elsykkel utenfor sikredes arbeidsplass – villedende markedsføring? (FinKN 2022-581)

Saken gjaldt tyveri av en elsykkel som ble stjålet fra sykkelparkeringen utenfor sikredes arbeidsplass. Sikrede fikk erstatning under innboforsikringen, men med fradrag for egenandel. Han mente tapet i sin helhet skulle vært dekket under reiseforsikringen, og viste til at selskapets markedsføring av produktet på nettsidene ga inntrykk av bredere dekning enn det som faktisk fulgte av vilkårene. Selskapet avviste at den kortfattede omtalen på nettsidene kunne skape et selvstendig ansvar utover det som fulgte av de faktiske forsikringsvilkårene. Nemnda var enig med selskapet og kom til at markedsføringen ikke var villedende, og at sikrede dermed ikke hadde krav på dekning under reiseforsikringen for tyveriet.

Læringen for forbrukere er at det er forsikringsvilkårene, ikke generell markedsføring på nettsider, som er avgjørende for hva som faktisk er dekket. Kortfattet produktomtale på en nettside skaper normalt ikke rettigheter utover det som følger av de fullstendige vilkårene. Den som er usikker på hva som dekkes ved tyveri utenfor hjemmet, bør sjekke både innbo- og reiseforsikringens vilkår konkret, og eventuelt be selskapet bekrefte dekning før man legger til grunn en bestemt forståelse basert på markedsføringstekst alene.