Uriktige opplysninger om tidligere skade? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2022-580)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uredelighet · skademelding · bevis · avslag
Hva saken handlet om
Sikrede søkte erstatning etter en utforkjøring med bil, og opplyste i skademeldingen om skader foran på venstre side, men svarte nei på spørsmål om skader på høyre side. Under taksering kom det frem at det også var skader på høyre side bak, noe sikrede forklarte med stress ved utfylling av skademeldingen. Selskapet mottok bilder fra tidligere selger av bilen som etter selskapets syn viste at skaden på høyre side allerede eksisterte før uhellet. Selskapet avslo erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen, med henvisning til uredelig brudd på opplysningsplikten, og krevde også dekning for utredningskostnader. Sikrede bestred at det dreide seg om samme skade og viste til at en tidligere skade var utbedret et par år før uhellet. Nemnda fant at saken reiste bevisspørsmål som ikke lot seg avklare tilfredsstillende gjennom den skriftlige klagesaksbehandlingen, og valgte derfor å avvise saken uten realitetsavgjørelse.
Saken viser at nemnda kan avvise saker der det er direkte motstridende forklaringer og bevis som krever grundigere bevisføring enn det en skriftlig klageordning kan tilby. For forbrukere er lærdommen at nøyaktighet i skademeldinger er viktig, og at uklarheter om tidligere skader på kjøretøyet bør avklares tidlig og dokumenteres godt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning for skader motorvognen ble påført i en utforkjøring. I skademeldingen opplyste sikrede at det hadde oppstått skader foran på venstre side, men svarte nei på spørsmål om det var skader på bilens høyre side. Under taksering opplyste ektefellen at det hadde oppstått skader ved skjermen på høyre side bak. Dette opplyste også sikrede om i en e-post til selskapet og viste til at hun som følge av stress ikke hadde lagt merke til denne skaden før hun fylte ut skademeldingen. Sikrede opprettholdt forklaringen om at skaden på høyre side hadde oppstått under uhellet i samtale med selskapets utreder. Selskapet mottok bilder fra selger av bilen, som selskapet mente viste den samme skaden sikrede og ektefellen nå forsøkte å få dekket. Selskapet avslo krav om erstatning og sa opp forsikringsavtalen på grunn av uredelig brudd på opplysningsplikten, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Selskapet krevde også erstatning for kostnader til utredning av saken. Sikrede tilbakeviste at det var snakk om den samme skaden og viste blant annet til at den tidligere skaden var utbedret i mai 2020. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.