Planer om utbygging av vei – muntlige opplysninger på visning? – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 5 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- opplysningsplikt · muntlige opplysninger · visning · utbygging av vei
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Trondheim for 5,3 millioner kroner. Etter overtakelsen fikk kjøper høre av naboer at det var planer om utbygging av vei i nærområdet, noe som ikke var opplyst i salgsprosessen. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake denne informasjonen. Selger hevdet på sin side at de kun hadde muntlig informasjon fra en nabo om mulig fremtidig påkobling til E6, og at prosjektet dessuten var satt på pause. Selskapet mente at selger hadde formidlet dette muntlig på visning. Kjøper bestred at slik informasjon ble gitt. Nemnda vurderte bevisene og kom til at selger ikke hadde oppfylt sin opplysningsplikt etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer viktigheten av at opplysninger som kan påvirke en kjøpers beslutning, gis skriftlig og dokumenterbart, ikke bare muntlig på visning. For selgere er lærdommen at kjennskap til forhold som kan påvirke eiendommens fremtidige bruk eller verdi, bør nedtegnes skriftlig i salgsdokumentasjonen. For kjøpere viser saken at det kan lønne seg å undersøke offentlige planer, men også at man kan ha krav dersom selger har holdt tilbake kjent informasjon som ikke kom tydelig frem i salgsprosessen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Trondheim oppført i 1989 ble solgt "som den er" for kr 5,3 mill., og overtatt av kjøper 3.9.21. Etter overtakelsen ble kjøper gjennom naboer kjent med at det var planlagt utbygging av en vei i boligens nærområde. Kjøper reklamerte overfor selskapet, og anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om forholdet. Selger forklarte at de aldri hadde fått tilsendt informasjon eller planer angående veien fra kommunen, men at de hadde fått høre fra en nabo at det var planlagt påkobling til E6, men uvisst når det skulle skje, samt at prosjektet ble satt på pause/stoppet grunnet økonomi. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at selger hadde gitt muntlige opplysninger om mulig utbygging av vei på visning, og at selger ikke hadde kunnskap om planene utover dette. Kjøper bestred at selger hadde gitt opplysninger om forholdet på visning. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil