62 år gammel bolig – lekkasjer og fuktskader – selgers kunnskap – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 27 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskade · takstansvar · selgers kunnskap · egenerklæring · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Oslo, solgt "som den er" for 27,7 millioner kroner. I salgsdokumentene var eiendommen beskrevet som gjennomgående godt vedlikeholdt og påkostet. Tilstandsrapporten ga drenering og takkonstruksjon TG 2 ut fra alder og generelle levetidsbetraktninger, uten at det var registrert fuktinnsig, men med anbefaling om jevnlig observasjon av loftet på grunn av vinterkondens. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til feil ved bad og fukt i kjeller. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannskader både på tak, loft og i kjeller. Kjøper mente at selger og selgers takstmann kjente eller måtte ha kjent til skadene, og at avviket fra det opplyste var vesentlig. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå brudd på opplysningsplikten eller at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet ut fra alder og pris. Nemnda kom til samme konklusjon, og fant ikke grunnlag for at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at generelle levetidsbetraktninger og TG 2-vurderinger ikke automatisk medfører ansvar dersom skader oppstår senere, så lenge det ikke er sannsynliggjort at selger eller takstmann kjente til forholdene på salgstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo oppført i 1958 ble solgt "som den er" for kr 27,7 mill., og overtatt av kjøper i august 2020. Ved salget ble det blant annet opplyst at hele eiendommen var gjennomgående godt vedlikeholdt og påkostet. Drenering og takkonstruksjon ble i tilstandsrapporten gitt TG 2 på bakgrunn av alder og generelle levetidsbetraktninger. Det ble opplyst at det ikke var registrert fuktinnsig, men at loftet burde holdes under jevnlig observasjon grunnet kondensering i vinterhalvåret. Det ble også opplyst at alle tre badene var nymalt i 2020. Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til feil ved bad og fukt i kjeller. Etter overtakelsen avdekket kjøper ulike vannskader, både på tak/loft og i kjelleren. Kjøper anførte at både selger og selgers takstmann kjente eller måtte kjenne til skadene, og at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav. Selskapet kunne ikke se at det forelå brudd på selgers opplysningsplikt eller at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper kunne forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil