62 år gammel bolig – lekkasjer og fuktskader – selgers kunnskap – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-552)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 27 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskade · takstansvar · selgers kunnskap · egenerklæring · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Oslo, solgt "som den er" for 27,7 millioner kroner. I salgsdokumentene var eiendommen beskrevet som gjennomgående godt vedlikeholdt og påkostet. Tilstandsrapporten ga drenering og takkonstruksjon TG 2 ut fra alder og generelle levetidsbetraktninger, uten at det var registrert fuktinnsig, men med anbefaling om jevnlig observasjon av loftet på grunn av vinterkondens. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til feil ved bad og fukt i kjeller. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannskader både på tak, loft og i kjeller. Kjøper mente at selger og selgers takstmann kjente eller måtte ha kjent til skadene, og at avviket fra det opplyste var vesentlig. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå brudd på opplysningsplikten eller at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet ut fra alder og pris. Nemnda kom til samme konklusjon, og fant ikke grunnlag for at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at generelle levetidsbetraktninger og TG 2-vurderinger ikke automatisk medfører ansvar dersom skader oppstår senere, så lenge det ikke er sannsynliggjort at selger eller takstmann kjente til forholdene på salgstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo oppført i 1958 ble solgt "som den er" for kr 27,7 mill., og overtatt av kjøper i august 2020. Ved salget ble det blant annet opplyst at hele eiendommen var gjennomgående godt vedlikeholdt og påkostet. Drenering og takkonstruksjon ble i tilstandsrapporten gitt TG 2 på bakgrunn av alder og generelle levetidsbetraktninger. Det ble opplyst at det ikke var registrert fuktinnsig, men at loftet burde holdes under jevnlig observasjon grunnet kondensering i vinterhalvåret. Det ble også opplyst at alle tre badene var nymalt i 2020. Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til feil ved bad og fukt i kjeller. Etter overtakelsen avdekket kjøper ulike vannskader, både på tak/loft og i kjelleren. Kjøper anførte at både selger og selgers takstmann kjente eller måtte kjenne til skadene, og at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav. Selskapet kunne ikke se at det forelå brudd på selgers opplysningsplikt eller at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper kunne forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.