Barksopp på loftet – selgers kunnskap – synlig? – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- barksopp · opplysningsplikt · loft · synlighet · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt "som den er" der kjøper etter overtakelse oppdaget barksopp på loftet. Ved salget var det opplyst at taket var lagt om i 1990-årene og i 2008, og taksmannen hadde registrert noe fuktskjolder, men ingen lekkasjer. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt ved å ikke informere om soppangrepet, og at det ikke forelå rimelig grunn for selger til å være uvitende om forholdet. Selskapet avslo kravet under henvisning til at loftet kun ble brukt til oppbevaring, og at selger derfor ikke kjente til problemet. Nemnda kom likevel til at selger hadde brutt opplysningsplikten etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Avgjørelsen viser at det ikke alltid er tilstrekkelig for selger å hevde manglende kunnskap om et forhold dersom omstendighetene tilsier at man burde ha undersøkt nærmere, særlig når det finnes indikasjoner som fuktskjolder registrert av takstmann. For kjøpere illustrerer saken viktigheten av å undersøke fuktrelaterte merknader i tilstandsrapporten nøye, og for selgere at manglende kjennskap til et forhold ikke nødvendigvis fritar for ansvar dersom det forelå grunn til å undersøke saken nærmere før salg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Færder kommune oppført i 1961 ble solgt "som den er" med en prisantydning på kr 4 950 000. Ved salget ble det opplyst at taket ble lagt om på 1990-tallet og i 2008. Takstmannen hadde ikke registrert lekkasjer, men noe fuktskjolder. Taktekkingen var gitt TG 1, mens takkonstruksjonen var gitt TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper barksopp på loftet, og reklamerte over forholdet. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om soppangrepet, og vist til at det ikke var noen rimelig grunn for selger til å være uvitende. Selskapet har avslått kjøpers krav, og vist til at barksoppen var lokalisert i et område av huset som kun ble brukt til oppbevaring, og at selger dermed ikke kjente til forholdet. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil