Feil ved bad og loft – utmåling av prisavslag – standardhevingsfradrag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · standardhevingsfradrag · konstruksjonsfeil · bad · loft · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig som var solgt "som den er" og senere viste seg å ha konstruksjonsfeil ved bad og loft etter en ombygging foretatt av selger i 2010. Selskapet erkjente at det forelå en vesentlig mangel, men mente kjøpers krav om prisavslag måtte begrenses til 200 000 kroner, som allerede var utbetalt. Kjøper mente prisavslaget skulle dekke de fulle utbedringskostnadene, og tvisten for nemnda dreide seg derfor om selve utmålingen av prisavslaget, ikke om det forelå en mangel. Nemnda ga kjøper delvis medhold, og fant at prisavslaget skulle fastsettes høyere enn det selskapet hadde lagt til grunn. I vurderingen ble det sett hen til om det skulle gjøres fradrag for standardheving, altså at kjøper får en bedre eller nyere løsning enn det som opprinnelig fantes. Saken viser at utmåling av prisavslag kan by på tvist selv når ansvarsgrunnlaget er avklart, og at fastsettelse av riktig beløp kan kreve en konkret vurdering av utbedringskostnader og eventuell standardheving. For kjøpere er lærdommen at et akseptert mangelsansvar ikke automatisk innebærer enighet om beløpets størrelse, og at man kan ha grunn til å bestride selskapets beregning av prisavslaget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Stavanger oppført i 1956 ble solgt "som den er" for kr 4,152 mill., og overtatt av kjøper den 5.1.18. Boligen ble beskrevet som "påbygget og betydelig påkostet", med bl.a. to nye bad fra 2010 (TG 1). Kjøper oppdaget konstruksjonsfeil ved loft og baderom som følge av en ombygging som ble foretatt i 2010. Selskapet erkjente at boligen hadde en vesentlig mangel, men anførte at kjøpers krav om prisavslag måtte være begrenset til kr 200 000, som ble utbetalt av selskapet. Kjøper opprettholdt krav om de fulle kostnadene, og tvisten for nemnda gjaldt utmålingen av kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil