18 år gammelt bad – løse fliser – feil ved el-anlegg – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- løse fliser · el-anlegg · vesentlig mangel · egenerklæring · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2002 solgt som den er for kr 5,2 millioner. Badet, som var fra byggeåret, fikk tilstandsgrad 2 i rapporten. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til feil ved bad og elektrisk anlegg i egenerklæringsskjemaet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper bulende og løse fliser på badet, og senere ble det også avdekket feil ved el-anlegget. Kjøper mente selger måtte ha kjent til flisproblemene, og at boligen uansett hadde en vesentlig mangel som ga grunnlag for krav. Selskapet avslo kravet og mente selger ikke kjente til noe omfattende flisproblem, og at feilene som var funnet uansett ikke var alvorlige nok til å utgjøre en vesentlig mangel. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en mangel som ga grunnlag for erstatning. Saken viser at terskelen for hva som regnes som en vesentlig mangel ved kjøp av bolig solgt som den er, kan være høy, og at det må sannsynliggjøres at selgeren faktisk kjente til feilene for at manglende opplysning skal få konsekvenser. Alder og forventet slitasje spiller også inn i vurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Vestby kommune oppført i 2002 ble solgt "som den er" for kr 5,2 mill., og overtatt av kjøper den 16.11.20. Det fremgikk av tilstandsrapporten at badet var fra byggeåret, og badet ble gitt TG 2. Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til feil ved bad og el-anlegg. Etter overtakelsen avdekket kjøper bulende og løse fliser, og reklamerte til selskapet. Senere ble det også avdekket feil ved el-anlegget. Kjøper anførte at selger hadde kjennskap til problemer med flisene, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke var kjent med omfattende problemer med løse fliser, og at boligen uansett ikke hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil