Laftet fritidsbolig – råte i vegg – opplyst om vanninntrenging ved salget – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- laftet fritidsbolig · råte · vesentlig mangel · opplysningsplikt · egenerklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en laftet fritidsbolig fra 1996 med påbygg fra 2005, solgt som den er for kr 3,1 millioner. I tilstandsrapporten var det opplyst om normal slitasje og sprekker i laftestokkene, og utvendig komplettering av vegg fikk tilstandsgrad 2. I egenerklæringen opplyste selger om vanngjennomtrenging ved regnvær og vind rundt vinduer og enkelte steder mellom stokkene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råteskade på gavlveggen på påbygget i forbindelse med beising, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel som selskapet måtte svare for. Selskapet avslo kravet og viste til at det allerede var gitt opplysninger om vanninntrenging ved salget. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, siden problemer med fukt og vanninntrenging var tilstrekkelig opplyst om på forhånd, og ga selskapet medhold. Saken viser at når selger på forhånd har informert om risikoen for fuktproblemer i en type konstruksjon som lafting, kan senere oppdagede skader av lignende karakter være innenfor det kjøper måtte forvente, og dermed ikke gi grunnlag for krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Åseral kommune oppført i 1996 med påbygg fra 2005, ble solgt "som den er" for kr 3,1 mill., og overtatt av kjøper den 1.5.21. I tilstandsrapporten ble det bl.a. opplyst om normal slitasje på kledning/laftestokker. Utvendig komplettering av vegg var gitt TG 2, bl.a. med opplysning om at "Laftestokker har normal slitasje, sprekker må sies å være vanlig." I egenerklæringen opplyste kjøper at det ved regnvær og kraftig vind hadde vært vanngjennomtrenging rundt vinduer i laftet del og enkelte steder mellom stokkene. I forbindelse med beising av hytta september 2021, avdekket kjøper råteskade på den ene gavlveggen på påbygget, og kjøper anførte at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil