Boligkjøperforsikring – tvist om antall timer advokatbistand for ytterligere undersøkelser – krav om advokatutgifter i tvisten med selskapet.
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · advokatbistand · septiktank · avløp · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet av kjøper av en enebolig fra 1968. Etter overtakelse oppdaget kjøper problemer med avløpsanlegget, og det viste seg å være en septiktank under belegningssteinen som ikke var tømt på flere år, til tross for at det ved salget var opplyst om offentlig vann og avløp. Forsikringsselskapet bisto først med å reklamere overfor selgers boligselgerforsikringsselskap, men avslo senere å dekke videre advokatbistand utover fire timer knyttet til å avklare selgers kjennskap til forholdet. Kjøper krevde dekning for ytterligere advokattimer samt egne saksomkostninger i klagesaken mot selskapet. Nemnda ga kjøper delvis medhold, og la til grunn at det var behov for mer bistand enn det selskapet opprinnelig hadde godtatt for å belyse saken tilstrekkelig. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring kan dekke advokatbistand for å undersøke skjulte feil som avdekkes etter overtakelse, men at omfanget av dekningen kan bli gjenstand for tvist mellom sikrede og selskapet. For forbrukere er det nyttig å vite at man kan klage til nemnda dersom man mener selskapets vurdering av nødvendig bistand er for snever, men at fulle saksomkostninger i klagesaken ikke nødvendigvis dekkes fullt ut.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en enebolig oppført i 1968. Det ble ved salget opplyst om offentlig vann og avløp, og at vann- og avløpsledninger hovedsakelig var fra byggeåret (TG 2). Etter overtakelsen opplevde sikrede problemer med boligens avløpsanlegg. Det ble avdekket at det var en septiktank i bruk under belegningssteinen som ikke hadde blitt tømt på flere år. Selskapet bisto sikrede innledningsvis ved å reklamere overfor selgers boligselgerforsikringsselskap, men avslo deretter videre dekning. Sikrede engasjerte ekstern advokat, og etter klage til FinKN har selskapet akseptert å dekke 4 timer advokatbistand for å avklare selgers kjennskap til septiktanken. Tvisten for nemnda gjaldt spørsmålet om sikrede kunne kreve dekket ytterligere advokatbistand ut over 4 timer. Sikrede fremsatte i tillegg krav om å få dekket sine advokatutgifter i tvisten med selskapet. Nemnda ga sikrede delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil