Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved to 9 år gamle bad – TG 1 – avhl. §§ 3-9 andre punktum, 4-10 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-503Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
8 000 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9, avhl. § 4-10, avhl. § 4-12
Stikkord
skjult feil · fuktskade · bad · vesentlig mangel · tilstandsrapport

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1919 i Bærum, solgt "som den er" for 8 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligens to bad var oppusset av faglærte i 2012 og hadde tilstandsgrad 1, som indikerer god stand. Etter overtakelsen fikk kjøper mistanke om fuktskader, og nærmere undersøkelser avdekket at arbeidet på badene var ufagmessig utført og hadde ført til fuktskader. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet med henvisning til at avviket ikke var dokumentert som vesentlig, og at kjøper uansett hadde planer om å renovere badene selv. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger om tilstandsgrad kan bli avgjørende dersom det senere viser seg at det faktiske arbeidet ikke holder den standarden som er beskrevet. For forbrukere illustrerer saken at gode tilstandsgrader i taksrapporter ikke alltid reflekterer den reelle kvaliteten på utført arbeid, og at planer om renovering ikke nødvendigvis fritar selger eller forsikringsselskap for ansvar når det avdekkes skjulte feil av betydning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En tomannsbolig i Bærum oppført i 1919 ble solgt "som den er" for kr 8 mill. i 2021. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde to bad utført av faglærte i 2012, som ble gitt TG 1. Etter overtakelsen fikk kjøper mistanke om fuktskader på bad, og det ble ved nærmere undersøkelser avdekket at arbeid på badene hadde ufagmessig utførelse, som hadde resultert i fuktskader. Kjøper har bl.a. anført at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det ikke var dokumentert et vesentlig avvik, og at kjøper uansett hadde planer om å renovere badene. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema