Regresskrav etter en bilulykke – høy hastighet/forbikjøring – bal. § 12.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 119 855 kr
- Lovhenvisninger
- bal. § 12
- Stikkord
- regress · grov uaktsomhet · fartsovertredelse · forbikjøring · nedsettelse av krav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et regresskrav etter en bilulykke der klager, som kjørte drosje, kjørte forbi en lastebil og kort tid etter mistet kontroll i en sving og kolliderte med to biler i motgående kjørefelt. Selskapet erstattet skadene til motpartene og krevde deretter regress fra klager med grunnlag i bilansvarsloven, basert på at en videoanalyse viste at klager holdt om lag 95 km/t i en sone med 70-grense. Selskapet mente hastigheten utgjorde grov uaktsomhet. Klager bestred dette og pekte på at hastighet alene ikke nødvendigvis er grov uaktsomhet, og at teknisk svikt ikke kunne utelukkes som årsak. Nemnda kom til at selskapet hadde rett til å kreve regress på grunn av grov uaktsomhet, men fant at det opprinnelige kravet var for høyt og satte beløpet ned fra 119 855 til 75 000 kroner.
Saken viser at betydelig fartsovertredelse kan anses som grov uaktsomhet og gi grunnlag for regress fra forsikringsselskapet, men at nemnda likevel kan justere beløpet etter en konkret vurdering av forholdene i saken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var fører av en drosje som kjørte på E139 den 28.9.21. På strekningen kjørte han forbi en lastebil og fortsatte ca. 100 m før han i en slak høyrekurve fikk skrens og traff to biler i motgående kjørefelt. Klager sendte inn skademelding 10.11.21, og selskapet erkjente ansvar for skadene overfor motpartenes selskap. Under videre utredningen av saken hos selskapet ble det innhentet en video av hendelsen som viste kollisjonen og deler av forløpet til denne. Den aktuelle videoen ble oversendt til Rekon for analyse, som estimerte at klagers kjøretøy holdt en hastighet på 95 km/t +/- 2 til 3 km/t på ulykkestidspunktet, mens fartsgrensen på stedet var 70 km/t. På denne bakgrunn mente selskapet at klager hadde opptrådt grovt uaktsomt og krevde kr 119 855 i regress med hjemmel i bal. § 12. Klager bestred at det var grunnlag for regress og viste til at hastigheten i seg selv ikke tilsa at det var tale om grov uaktsomhet, samt at det ikke kunne utelukkes teknisk svikt ved bilen som årsak til ulykken. Nemnda kom til at selskapet kunne kreve regress av klager som følge av grov uaktsomhet, men at regresskravet skulle settes ned til kr 75 000.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang