Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – feil ved el-anlegg, mv. – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-481Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 450 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
el-anlegg · fuktskade · vesentlig mangel · egenerklæring · garasje

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1969 i Tromsø, solgt som den er for 4 450 000 kroner. I selgers egenerklæring ble det opplyst at elektroanlegget var kontrollert i 2016 og at et elektrikerfirma hadde gjennomgått feil og mangler, samt at selger ikke kjente til feil ved våtrom. Det ble ikke gitt opplysninger om fukt eller soppdannelse i garasjen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere lekkasjer og tilbakeslag, fuktskader i garasjen, en defekt blandeventil, samt feil og ufagmessig eller ufaglært arbeid på elektroanlegget. Kjøper mente boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avslo kravet med henvisning til at boligen var forholdsvis gammel, noe som normalt tilsier at kjøper må akseptere en viss slitasje og elde. Nemnda vurderte likevel forholdene samlet, og kom til at summen av feil ved elektroanlegget, fuktskadene og de øvrige manglene utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at flere enkeltstående feil og mangler kan vurderes samlet, og at en helhetsvurdering kan lede til at boligen anses vesentlig dårligere enn det kjøper hadde grunn til å forvente, selv om ingen av forholdene alene nødvendigvis hadde vært tilstrekkelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Tromsø oppført i 1969 ble solgt "som den er" for kr 4 450 000, og overtatt av kjøper den 1.2.21. Ved salget ble det i selgers egenerklæring blant annet opplyst at det var utført kontroll av el-anlegget i 2016, og at et elektrikerfirma hadde gjennomgått feil og mangler. Selger oppga også at han ikke kjente til feil ved våtrom, og det ble ikke gitt risikoopplysninger om fukt eller soppdannelse i garasjen. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere lekkasjer og tilbakeslag, fuktskader i garasjen, defekt blandeventil, samt feil og ufagmessig/ufaglært arbeid på el-anlegget. Kjøper anførte bl.a. at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og bl.a. til at det var tale om en eldre bolig. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema