Jordfeil ved el-anlegg – selgers kunnskap – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 5 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- jordfeil · elektrisk anlegg · selgers kunnskap · uforskriftsmessig arbeid · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig i Nordre Follo kommune ble solgt "som den er" for 5 750 000 kroner. Ved salget var det opplyst at store deler av det elektriske anlegget var byttet i 2018 av selger, som var faglært elektriker. Etter overtakelsen fikk kjøper støt ved bruk av jacuzzi fordi anlegget manglet tilfredsstillende hovedjord. Kjøper mente selger hadde utført uforskriftsmessige arbeider og holdt tilbake opplysninger om mangelfull utførelse. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke hadde opplevd jordfeil og ikke var kjent med at det forelå et jordingsproblem. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at ansvar etter avhendingsloven § 3-7 forutsetter at selger faktisk kjente eller måtte kjenne til det aktuelle forholdet. Selv om selger var faglært elektriker og selv hadde utført arbeidet, var det avgjørende at det ikke var holdepunkter for at selger visste om jordfeilen. For kjøpere illustrerer saken at fagkompetanse hos selger ikke automatisk innebærer at ethvert avvik fra forskrift kan anses som en opplyst eller kjent mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nordre Follo kommune ble solgt "som den er" for kr 5 750 000 ved kjøpekontrakt datert 18.6.20. Ved salget ble det opplyst at store deler av det elektriske anlegget ble byttet i 2018 av selger som var faglært elektriker. Etter overtakelsen fikk kjøper støt ved bruk av jacuzzi på grunn av at det ikke var tilfredsstillende hovedjord i anlegget. Kjøper anførte at selger hadde utført uforskriftsmessige arbeider ved boligens elektriske anlegg, og at det var tilbakeholdt opplysninger om mangelfull utførelse. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde opplevd jordfeil, og at de ikke var kjent med at det forelå jordingsproblem på anlegget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil