19 år gammel bolig – konstruksjonsfeil ved avløpsrør – TG 1 – risikoopplysninger om bad – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- avløpsrør · bad · tilstandsgrad · risikoopplysninger · konstruksjonsfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2002 solgt som den er for 1,05 millioner kroner. Ved salget ble avløpsrørene vurdert til tilstandsgrad 1, mens badegulvet fikk tilstandsgrad 2, og det ble gitt risikoopplysninger om mangelfullt fall og usikkerhet rundt tettesjikt og sluk. Etter overtakelsen fikk kjøper tilbakeslag og tetting i sluket, som skyldtes en feilkonstruksjon i selve avløpsrøret. Utbedring krevde at hele badegulvet måtte rives og bygges opp på nytt. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det var gitt risikoopplysninger om badets tilstand, men nemnda skilte mellom den generelle usikkerheten om badet som var opplyst, og den konkrete konstruksjonsfeilen ved avløpsrøret som var vurdert til beste tilstandsgrad. Siden avløpsrøret var gitt tilstandsgrad 1 uten forbehold, mente nemnda at kjøper ikke kunne forvente en slik alvorlig feil, og at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at risikoopplysninger må knyttes til det konkrete forholdet som svikter for å frita selger og selskap for ansvar, og at en god tilstandsgrad på en bygningsdel skaper berettigede forventninger hos kjøper.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Farsund kommune oppført i 2002 ble solgt "som den er" for kr 1,05 mill., og overtatt av kjøper den 17.2.21. Ved salget ble avløpsrørene vurdert til tilstandsgrad (TG) 1, mens badegulvet ble vurdert til TG 2. Det ble videre gitt risikoopplysninger om mangelfullt fall på badet, samt om usikkerhet om tettesjikt og slukets oppbygging. Etter overtakelsen opplevde kjøper tilbakeslag og tiltetning i sluket, som viste seg å skyldes en feilkonstruksjon ved avløpsrøret. For å utbedre feilen måtte badegulvet rives, noe som medførte at badet måtte bygges på nytt. Kjøper anførte at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ble gitt risikoopplysninger om badets tilstand ved salget. Nemnda kom til boligen hadde en vesentlig mangel og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil