Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

19 år gammel bolig – konstruksjonsfeil ved avløpsrør – TG 1 – risikoopplysninger om bad – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-472Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
1 050 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
avløpsrør · bad · tilstandsgrad · risikoopplysninger · konstruksjonsfeil

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 2002 solgt som den er for 1,05 millioner kroner. Ved salget ble avløpsrørene vurdert til tilstandsgrad 1, mens badegulvet fikk tilstandsgrad 2, og det ble gitt risikoopplysninger om mangelfullt fall og usikkerhet rundt tettesjikt og sluk. Etter overtakelsen fikk kjøper tilbakeslag og tetting i sluket, som skyldtes en feilkonstruksjon i selve avløpsrøret. Utbedring krevde at hele badegulvet måtte rives og bygges opp på nytt. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det var gitt risikoopplysninger om badets tilstand, men nemnda skilte mellom den generelle usikkerheten om badet som var opplyst, og den konkrete konstruksjonsfeilen ved avløpsrøret som var vurdert til beste tilstandsgrad. Siden avløpsrøret var gitt tilstandsgrad 1 uten forbehold, mente nemnda at kjøper ikke kunne forvente en slik alvorlig feil, og at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at risikoopplysninger må knyttes til det konkrete forholdet som svikter for å frita selger og selskap for ansvar, og at en god tilstandsgrad på en bygningsdel skaper berettigede forventninger hos kjøper.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Farsund kommune oppført i 2002 ble solgt "som den er" for kr 1,05 mill., og overtatt av kjøper den 17.2.21. Ved salget ble avløpsrørene vurdert til tilstandsgrad (TG) 1, mens badegulvet ble vurdert til TG 2. Det ble videre gitt risikoopplysninger om mangelfullt fall på badet, samt om usikkerhet om tettesjikt og slukets oppbygging. Etter overtakelsen opplevde kjøper tilbakeslag og tiltetning i sluket, som viste seg å skyldes en feilkonstruksjon ved avløpsrøret. For å utbedre feilen måtte badegulvet rives, noe som medførte at badet måtte bygges på nytt. Kjøper anførte at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ble gitt risikoopplysninger om badets tilstand ved salget. Nemnda kom til boligen hadde en vesentlig mangel og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema