Skjevheter – feil ved garasje og ildsted – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 3-10, og 4-19
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 570 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10, avhl. § 4-19
- Stikkord
- skjevheter · tilstandsrapport · reklamasjonsfrist · opplysningsplikt · garasje · ildsted
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1999 ble solgt som den er for 4,57 millioner kroner. Tilstandsrapporten opplyste om vesentlige skjevheter i etasjeskiller, samt tidligere vanninnsig og råteskade i garasjen fra 2003. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over skjevheter i gulv, lekkasjeskader i garasjen, ujevnheter i garasjegulvet og feil ved ildsted. Selskapet mente det ikke forelå avvik fra det som var avtalt, at selger ikke kjente til forhold utover det som var opplyst, og at reklamasjonen uansett kom for sent. Nemnda ga selskapet medhold. Saken viser betydningen av å lese tilstandsrapporten grundig før kjøp, ettersom opplysninger om skjevheter og tidligere skader der kan begrense hva en kjøper senere kan gjøre gjeldende som mangel. Den viser også at reklamasjonsfrister er viktige, og at kjøpere bør melde fra om forhold så raskt som mulig etter at de oppdages. Når forhold allerede er beskrevet i rapporten, blir det vanskeligere å nå frem med krav om at forholdet utgjør en mangel, med mindre det er holdepunkter for at selger visste mer enn det som ble opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Malvik kommune oppført i 1999 ble solgt "som den er" for kr 4,57 mill., og overtatt av kjøper den 31.7.20. I tilstandsrapporten ble etasjeskiller gitt TG 1, men samtidig opplyst at "det ble registrert vesentlige skjevheter". Videre ble det bl.a. opplyst om vanninnsig og råteskade i garasjen fra 2003. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over skjevheter i gulv, lekkasjeskader i garasje, svanker/ujevnheter i garasjegulv, og feil ved ildsted. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå noe avvik fra avtalen. Videre anførte selskapet at selger ikke var kjent med forhold utover det som ble opplyst, og at det i alle tilfeller var reklamert for sent. Nemnda ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil