Uriktig opplysninger om tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2022-461)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uriktige opplysninger · skademelding · bevis · kondemnasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilforsikringssak der sikrede søkte erstatning etter et trafikkuhell. Selskapet mente at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om at tre skader på bilen ikke var gamle, og at disse skadene faktisk hadde betydning for hvilken reparasjonsmetode som skulle velges, siden bilen med disse skadene ville blitt vurdert som kondemnabel. Selskapet avslo erstatning og sa opp avtalen med henvisning til uredelig brudd på opplysningsplikten. Sikrede bestred at opplysningene var uriktige og mente skadene uansett ikke hadde betydning for oppgjøret, blant annet fordi selskapet etter hans syn hadde lagt til grunn en for høy markedsverdi. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den ikke egnet seg for behandling på bevismessig grunnlag, altså at det var for stor uenighet om de faktiske forholdene til at nemnda kunne ta stilling til saken. Dette viser at nemndsbehandling har begrensninger når det er sterkt motstridende forklaringer om hva som faktisk skjedde, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene der det er mulig å føre vitner og annen bevisførsel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning for skader motorvognen ble påført under et trafikkuhell. I skademeldingen oppgav sikrede at det hadde oppstått skader blant annet på høyre side foran, og at det ikke var gamle skader i området. Selskapet var av den oppfatning at skader på høyre side og i frontruten ikke hadde oppstått i forbindelse med den aktuelle utforkjøringen og mente at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om totalt tre skader. Disse tre skadene hadde betydning for valg av reparasjonsmetode, da bilen med disse tre skadene ville blitt vurdert kondemnabel. Selskapet mente derfor at sikrede ville fått et uberettiget erstatningsoppgjør og avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen på grunn av uredelig brudd på opplysningsplikten, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Sikrede bestred at det var gitt uriktig opplysninger om skadene og anførte at disse hadde oppstått i forbindelse med utforkjøringen. De tre skadene var uansett uten betydning for erstatningsoppgjøret, da bilen uansett måtte vurderes som kondemnabel. Selskapet la, ifølge sikrede, til grunn en for høy markedsverdi da det vurderte at det ville være lønnsomt å reparere bilen med disse tre skadene tenkt borte. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.