Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje på vaskerom/fra tak – uklar skadeårsak – 3,06 % av kjøpesummen – avhl. § 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-425Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 600 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9
Stikkord
skjult feil · vesentlig mangel · lekkasje · tilstandsrapport · uklar skadeårsak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig i Notodden for 3,6 millioner kroner, solgt med et forbehold om at boligen ble solgt «som den er». I tilstandsrapporten var vaskerom, taktekking og takkonstruksjon vurdert til beste tilstandsgrad. Noen måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper vannlekkasje fra himlingen på vaskerommet. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen, mens selskapet avslo kravet under henvisning til at utbedringskostnadene var lave sammenlignet med kjøpesummen, og at det var usikkert hva som faktisk hadde forårsaket skaden. Nemnda vurderte forholdet etter avhendingslovens regel om vesentlig mangel ved salg av bolig solgt «som den er», og kom til at utbedringskostnadene, som utgjorde om lag 3 prosent av kjøpesummen, ikke var tilstrekkelig store til at det forelå en vesentlig mangel. Skadeårsaken var dessuten uklar. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å påvise en feil ved boligen etter overtakelse. Ved boliger solgt «som den er» kreves det at avviket er vesentlig sett i forhold til kjøpesummen, og usikkerhet om årsak til skaden kan også svekke kjøpers krav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Notodden kommune oppført i 2009, ble solgt "som den er" for kr 3,6 mill., og overtatt av kjøper den 1.7.20. I tilstandsrapporten ble bl.a. vaskerom, taktekking og takkonstruksjon gitt TG 1. I januar 2021 oppdaget kjøper at det rant vann fra himlingen på vaskerommet i første etasje. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at utbedringskostnadene var for lave, sett opp mot boligens kjøpesum. I tillegg var skadeårsaken usikker. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema