Vannskade etter tilbakeslag i sluk: uenighet om husleietap og andre følgekostnader

Saken gjaldt omfanget av erstatning etter en fuktskade forårsaket av tilbakeslag i sluk. Selskapet hadde dekket utbedringskostnadene og betalt husleietap i seks måneder mens boligen var ubeboelig. Sikrede mente reparasjonen tok lengre tid og krevde ytterligere en måned med husleietap, i tillegg til erstatning for strømutgifter, feilmontering av fliser, egeninnsats og eget tidsbruk. Selskapet avviste ytterligere krav og viste til at husleietap allerede var dekket for hele perioden boligen faktisk var ubeboelig, og at sikrede ikke hadde dokumentert noe tap utover det som allerede var erstattet. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et større tap enn det selskapet allerede hadde betalt. Saken viser at det ved krav om ytterligere erstatning, som forlenget husleietap eller kompensasjon for egen tidsbruk, er avgjørende at sikrede kan dokumentere det faktiske omfanget og varigheten av tapet. Uten slik dokumentasjon vil selskapets opprinnelige oppgjør normalt bli stående, selv om sikrede opplever at skadeprosessen har tatt lengre tid eller vært mer belastende enn forutsatt.