Plutselig skade som følge av vanninntrenging – synlig vann på gulvet?
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- vanninntrenging · synlig vann · plutselig skade · kjeller · bevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i et kjellerrom hvor sikrede oppdaget vann på toppen av betongen etter å ha revet gulvet. Selskapet avslo kravet fordi skaden etter deres vurdering ikke skyldtes en plutselig vanninntrenging, og fordi vannet ikke hadde stått synlig over gulvet før konstruksjonen ble åpnet. To besiktigelser, utført av ulike takstfirmaer, konkluderte begge med at det ikke hadde vært synlig vann på tilfarergulvet. Sikrede mente at vilkårets krav om «synlig vann på gulvet» måtte forstås vidt, slik at det omfattet ethvert tilfelle hvor vann kunne observeres visuelt på en grunnflate, uavhengig av om dette krevde inngrep i konstruksjonen. Nemnda var ikke enig i denne tolkningen. Den la til grunn at «synlig vann» må forstås slik at vannet kan sees uten at man må åpne eller gjøre inngrep i konstruksjonen for å avdekke det. Siden vannet i denne saken først ble oppdaget etter at gulvet var revet opp, var vilkåret ikke oppfylt, og skaden falt utenfor dekningen. For forsikringskunder illustrerer saken hvor viktig det er å lese vilkårenes ordlyd nøye, særlig når dekningen er knyttet til bestemte fysiske observasjoner som «synlig vann». Det er ikke tilstrekkelig at vann etter hvert avdekkes ved undersøkelse, dersom det ikke var synlig ved vanlig observasjon uten inngrep.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade til selskapet 21.10.20 og forklarte at de hadde revet gulvet i kjellerrom og oppdaget vann på toppen av betongen. Selskapet rekvirerte Recover AS som besiktiget skaden. Selskapet avslo deretter erstatning 26.10.20 og viste til at skaden ikke skyldtes en plutselig vanninntrenging, og at vannet ikke hadde stått synlig over gulvet. Etter henvendelse fra sikrede rekvirerte selskapet F. Bygg som besiktiget skaden og utarbeidet skaderapport. Selskapet avslo deretter erstatning den 9.6.21 og viste til at det ikke hadde vært synlig vann på tilfarergulvet. Sikrede var uenig og anførte at "synlig vann på gulvet" omfatter alle situasjoner der man kan observere vann visuelt på en grunnflate bestående av for eksempel tre, betong eller lettbetong. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig og at ordlyden "synlig vann" måtte forstås slik at vannet var synlig uten at det ble gjort inngrep i konstruksjonen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring