Rørbrudd – utbedringskostnader? – bindende dekningstilsagn?

Saken gjaldt en avløpsledning som ble skadet under anleggsarbeid på naboeiendommen. Selskapet dekket utbedring av selve rørbruddet, men sikrede krevde i tillegg dekning for nedgraving av rørledningen og montering av varmekabler, fordi rørledningen etter arbeidene lå ubeskyttet og utsatt for frost over terreng. Sikrede mente dette var en naturlig del av utbedringen, og viste også til en e-post fra selskapet som han mente utgjorde et bindende løfte om å dekke alle kostnadene. Selskapet avslo dette tilleggskravet og bestred at e-posten innebar noe forpliktende tilsagn ut over det som allerede var dekket. Nemnda ga selskapet medhold. Den la vekt på at behovet for nedgraving og frostsikring ikke var en direkte følge av selve rørbruddet, men snarere en konsekvens av hvordan ledningen lå etter anleggsarbeidene på naboeiendommen. Dette falt derfor utenfor det bygningsforsikringen skulle dekke. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at e-posten kunne tolkes som et bindende dekningstilsagn utover det selskapet allerede hadde erkjent ansvar for. Lærdommen for forsikringskunder er at forsikringsdekningen normalt er begrenset til å utbedre selve skaden, ikke til å forbedre eller sikre eiendommen mot fremtidige forhold som følger av tredjeparters arbeider. Det er også viktig å være presis når man tolker kommunikasjon fra selskapet, ettersom uklare uttalelser sjelden anses som bindende løfter om dekning utover det som er direkte kommunisert.