Håndverkertjeneste – grov uaktsomhet? – reklamasjon – hvtjl. § 22.

Saksforhold

Klager engasjerte sikrede for å utføre rotfresing og rørfornying på eiendommens rør våren 2016. I tilbudsbeskrivelsen fremgikk det at arbeidet gikk ut på å fornye bunnledning innvending i hus og ut til kommunalt rør. Arbeidet ble ferdigstilt i april 2016. Høsten 2020 oppdaget klager fuktskader på et soverom i boligen. Skaden ble meldt under klagers egen boligforsikring. Forsikringsselskapet rekvirerte fagkyndig som konkluderte med at det var forhold som tydet på at skaden hadde oppstått over tid. Videre konkluderte fagkyndig med at den bakenforliggende årsaken skyldtes fuktopptrekk fra grunnen. Forsikringsselskapet avslo å dekke skaden. Våren 2021 engasjerte klager fagfolk for å grave opp og sjekke drenering på aktuell vegg. I forbindelse med dette arbeidet ble det avdekket at drensrøret var fylt med vann som presset mot husveggen. Årsaken var ifølge gravemaskinfører at sikrede ikke hadde frest hull for tilkoblingen til dreneringen. Klager mente dette var grovt uaktsomt av sikrede. Sommeren 2021 rettet klager krav mot sikrede for mangelfullt arbeid. Sikrede bestred at det var ansvarlig for fuktinntrengningen. Skaden ble meldt under sikredes ansvarsforsikring. Ansvarsforsikringsselskapet avviste ansvar på bakgrunn av at det var reklamert for sent. Selskapet var også uenig i at sikrede hadde opptrådt grov uaktsom. Nemnda kom til at det ikke var bevist at det forelå grov uaktsomhet ved sikredes leveranse, og at klagers krav derfor var tapt som følge av at det ble reklamert for sent.