Taklekkasje – TG 2 – selgers kunnskap – avhl. § 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 17 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- taklekkasje · selgers kunnskap · tilstandsrapport · tg 2 · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Oslo til 17,15 millioner kroner, solgt som den er. Tilstandsrapporten opplyste om slitasje på taktekkingen og ga den tilstandsgrad 2. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra himlingen i stuen, og fant også merker på veggen som tydet på at problemet hadde pågått lenge. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om lekkasjen og krevde erstatning fra forsikringsselskapet. Selskapet avviste kravet med henvisning til at selger ikke kjente til forholdet. Etter avhendingsloven § 3-7 er det et vilkår for mangel at selger kjente eller måtte kjenne til forholdet og unnlot å opplyse om det. Nemnda fant at det ikke var sannsynliggjort at selger visste om lekkasjeproblemene, og kom derfor til at det ikke forelå en mangel. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok at et problem har utviklet seg over tid dersom det ikke kan bevises at selger faktisk var klar over det. For kjøpere er lærdommen at man ved kjøp av eldre bolig med tilstandsgrad 2 på taket må være forberedt på at slitasje og etter hvert lekkasjer kan oppstå uten at dette automatisk gir rett til erstatning, med mindre selgers kunnskap kan dokumenteres.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo oppført i 1978 ble solgt "som den er" for kr 17,15 mill., og overtatt av kjøper 23.9.20. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det opplyst om taktekking fra byggeåret med noe slitasje, og taktekkingen var gitt TG 2. Kort tid etter overtakelsen, i forbindelse med første regnskyll, oppdaget kjøper lekkasje fra himling i stuen. Kjøper ble i den forbindelse oppmerksom på merker på stueveggen, som indikerte at lekkasjeproblematikken hadde pågått over lengre tid. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om lekkasjeproblematikk. Selskapet avslo kjøperes krav under henvisning til at selger ikke kjente til forholdet. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil