Arealavvik – 10 % av 70 kvm – opplyst i eierskifterapporten ved salget om ikke-måleverdig bad – avhl. § 3-8
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- arealavvik · boligareal · prospekt · eierskifterapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet solgt som den er, hvor prospektet opplyste et areal på 70 kvadratmeter. I eierskifterapporten hadde takstmannen bemerket at badet i utgangspunktet ikke var måleverdig på grunn av lav takhøyde, men likevel valgte å inkludere det i arealberegningen fordi det fungerte som bad. Ved et senere videresalg ble arealet målt til 63 kvadratmeter, syv kvadratmeter mindre enn opprinnelig oppgitt. Kjøper mente dette utgjorde en uriktig opplysning som ga grunnlag for erstatning, og at man burde kunne stole på hovedopplysningene i prospektet uten å måtte lese alle vedlegg nøye. Selskapet avslo kravet under henvisning til merknaden i eierskifterapporten. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, siden opplysningen om at badet ikke var fullt måleverdig faktisk fremgikk av eierskifterapporten, og ga selskapet medhold. Det var dissens i nemnda. Saken viser at opplysninger i vedlegg til salgsoppgaven, som eierskifterapporten, kan få betydning for om et arealavvik anses som en mangel, selv om hovedtallet i prospektet avviker fra det som senere måles opp. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å lese slike vedlegg nøye, særlig merknader knyttet til arealberegning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Bergen oppført i 1989 ble solgt "som den er" for kr 2,3 mill., og overtatt av kjøper den 1.3.18. I prospektet ble det opplyst at boligens areal var 70 kvm (BRA/P-rom). I eierskifterapporten hadde takstmannen bemerket at badet i utgangspunktet ikke var måleverdig pga. takhøyde, men at badet var "likevel tatt med i arealoppmålingen da arealet eksisterer og fungerer som bad". I forbindelse med planlagt videresalg sommeren 2021 ble det innhentet en tilstandsrapport, og kjøper reagerte på at boligens areal i BRA/P-rom ble satt til 63 kvm – 7 kvm mindre enn ved kjøpet. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til merknaden om badet i eierskifterapporten. Kjøper fastholdt at man måtte kunne stole på nøkkelinformasjonen som ble gitt i prospektet, uten å måtte finlese vedlegg for å se om informasjonen var korrekt. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil