Har selger opplysningsplikt om eierforhold i sameiet? – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 4-12, og 4-13.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 8 311 520 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · eierseksjon · sameie · selgers kunnskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i et sameie der det viste seg at ett aksjeselskap eide 34 av 41 seksjoner og dermed hadde flertall på årsmøtet, noe som blant annet ga seg utslag i mye feststøy fra utleide leiligheter. I salgsprospektet var det opplyst at ingen kunne erverve mer enn to seksjoner, uten at den reelle eierkonsentrasjonen kom frem. Kjøper mente selger, som selv hadde sittet i styret, kjente til eierstrukturen uten å opplyse om den. Selskapet mente verken selger eller megler kjente eller burde kjent til forholdet. Nemnda kom likevel til at selger hadde brutt opplysningsplikten og ga kjøper medhold, men det var dissens om hvor stor erstatningen skulle være. Saken viser at forhold ved sameiets eierstruktur kan være opplysningspliktige dersom selger har særlig kunnskap om dette, for eksempel gjennom styreverv. For forbrukere illustrerer saken at man ikke bare kan stole på generelle opplysninger i prospektet, men at avvik fra det man kunne forvente ut fra slike opplysninger kan gi grunnlag for krav mot selger dersom vedkommende visste bedre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1901 ble solgt "som den er" for kr 8 311 520 ved kjøpekontrakt datert 3.6.21. I salgsprospektet fremgikk det at sameiet besto av 41 leiligheter. Det var også opplyst at "ingen kan kjøpe eller på annen måte erverve flere enn 2 boligseksjoner i samme eierseksjonssameie, jf. lov om eierseksjoner § 23". Etter overtakelsen opplevde kjøper mye feststøy i sameiet, og ble i denne forbindelse kjent med at 34 av sameiets 41 leiligheter var eid av et AS som leide ut leilighetene. Aksjeselskapet hadde dermed majoritet med ca. 80 % av stemmene på årsmøtet. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om eierstrukturen i sameiet, og viste bl.a. til at selger selv hadde vært styremedlem i sameiet. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at hverken selger eller megler kjente eller måtte kjenne til forholdet. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold. Dissens ved utmålingen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil