Erstatningsoppgjør etter tilbakeslag – vesentlige tilsvarende bygning – plutselig? (FinKN 2022-364)

Saken gjaldt uenighet om omfanget av erstatning etter en vannskade i en bygning. To ulike rapporter pekte på forskjellige årsaker: den ene på at drenskummen var full av røtter og jord, den andre på tilbakeslag fra overvannsledning grunnet tett avløpsrør. Selskapet dekket de innvendige følgeskadene og tilbød erstatning på 96 137 kroner i tråd med egen kalkyle, men avslo å dekke utskifting av dreneringen, da dette etter selskapets syn falt utenfor forsikringsdekningen. Sikrede mente oppgjøret var for lavt til å sette bygningen tilbake i samme stand som før skaden, og viste til egen innhentet takst. Nemnda vurderte de fremlagte dokumentene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et krav på ytterligere erstatning utover det selskapet allerede hadde tilbudt. Saken illustrerer at forsikringsdekning ved vannskader ofte er begrenset til følgeskadene, og at kostnader knyttet til selve årsaken til skaden, som utbedring av drenering, ikke nødvendigvis omfattes av forsikringen. For forsikringstakere er det viktig å være oppmerksom på at ulike årsaksforklaringer kan gi ulikt dekningsomfang, og at det kan være krevende å få medhold i krav om høyere erstatning uten solid dokumentasjon som motbeviser selskapets vurdering.