Lekkasje fra bad – TG 2 – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- lekkasje · bad · tg 2 · risikoopplysninger · levetid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Oslo fra 1965, solgt som den er for 3,9 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at badets tetthetsfunksjon var i sluttfasen av forventet levetid, og badet fikk tilstandsgrad 2. Før overtakelsen ble det oppdaget en lekkasje fra badet ned til etasjen under. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forutsatt. Selskapet avviste kravet og mente det ikke forelå opplysningssvikt, samt at kjøper måtte forvente at et eldre bad kunne ha denne typen problemer. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel, siden opplysningene om badets tilstand og gjenværende levetid var tilstrekkelig klare til at en lekkasje ikke kunne anses som noe kjøper ikke måtte regne med. Saken illustrerer betydningen av tydelige opplysninger i tilstandsrapporten om forventet levetid på våtrom. Når selger og takstmann har opplyst at en installasjon nærmer seg slutten av sin levetid, kan etterfølgende funksjonssvikt normalt ikke gi grunnlag for mangelskrav, fordi risikoen allerede er kommunisert til kjøper før avtaleinngåelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1965 ble solgt "som den er" for kr 3,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.2.21. Det ble opplyst ved salget at baderommets tetthetsfunksjon var i sluttfasen av forventet levetid, og badet ble gitt tilstandsgrad (TG) 2. Før overtakelsen ble det oppdaget en lekkasje fra badet ned til etasjen under. Kjøper anførte at selger hadde brutt sin opplysningsplikt ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå opplysningssvikt fra selger og at kjøper måtte forvente et eldre bad. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil